Справа № 1510/7884/12
Провадження № 2-р/500/15/19
07 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,
за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року по справі № 1510/7884/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні та було визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві 2/11 частин незакінченого будівництвом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; припинено право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві 2/11 частин незакінченого будівництвом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - за померлою ОСОБА_6 .
19.07.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року по справі № 1510/7884/12, яку заявою від 06.08.2019 доповнила, мотивуючи тим, що технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 в лютому 2012 року, тобто на момент прийняття рішення суду. З вказаного технічного паспорту вбачається, що спірний будинок побудовано в 1986 році, тобто до 1992 року, а відповідно до п.п. 41,42«Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджених постановою КМУ 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна не подається документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року, тому що вказані об'єкти не підлягають здачі в експлуатацію. Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24.06.2011 р. «Про затвердження порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель та споруд, прибудов та споруд до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 р. за № 830/19568, спірний будинок не підтягає прийняттю в експлуатацію та відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. .N3 582/5773 (із змінами і доповненнями) не належить до самочинного будівництва.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.
В судове засідання відповідачі не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.
Представник Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Згідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
З наявного в матеріалах справи технічного паспорту на житловий будинок по АДРЕСА_1 , що будинок побудовано в 1986 році, тобто до 1992 року, а відповідно до п.п. 41,42«Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затверджених постановою КМУ 1127 від 25.12.2015 року, для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна не подається документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 року, тому що вказані об'єкти не підлягають здачі в експлуатацію. Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 91 від 24.06.2011 р. «Про затвердження порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель та споруд, прибудов та споруд до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.07.2011 р. за № 830/19568, спірний будинок не підтягає прийняттю в експлуатацію та відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 р. № 127, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 р. .N3 582/5773 (із змінами і доповненнями) не належить до самочинного будівництва.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала 2/11 часток житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є закінченим будівництвом, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року підлягає задоволенню, оскільки рішення суду ще не виконане, судове рішення в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві 2/11 частин незакінченого будівництвом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слід розуміти таким чином, що визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/11 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року по справі № 1510/7884/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.01.2013 року по цивільній справі № 1510/7884/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Бросківської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві 2/11 частин незакінченого будівництвом домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , слід розуміти таким чином, що визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/11 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.Я.Присакар