29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"29" липня 2019 р. Справа № 924/629/19
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Фрей В.В., розглянувши матеріали
за позовом Фізичної особи-підприємця Ямбуренко Миколи Михайловича с. Чепиліївка Білоцерківського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області
про стягнення 1067779грн. 41коп., з яких 935729грн. 00 коп. основного боргу, 79677грн. 97коп. пені, 38990грн. 23коп. інфляційних втрат, 13382грн. 21коп. 3% річних.
За участю представників учасників справи:
від позивача Фатєєв А.О. - згідно ордеру ДП №2090/047 від 22.03.2019р.
від відповідача не з'явився
В судовому засіданні 29.07.2019р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.
18.06.2019р. Фізична особа-підприємець Ямбуренко Микола Михайлович с. Чепиліївка Білоцерківського району Київської області звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області 1067779грн. 41коп., з яких 935729грн. 00 коп. основного боргу по сплаті орендних платежів відповідно до Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 11/18об від 10.07.2018р.; 79677грн. 97коп. пені, 38990грн. 23коп. інфляційних втрат, 13382грн. 21коп. 3% річних.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач в порушення умов Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 11/18об від 10.07.2018р., в повному обсязі та у визначені терміни не здійснив розрахунок по орендній платі, внаслідок чого у нього існує заборгованість перед позивачем у сумі 935729грн. 00 коп. Крім цього, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 79677грн. 97коп. пені, нарахованої за період з 21.12.2018р. по 12.06.2019р. відповідно до п.п. 7.2 Договору, а також 38990грн. 23коп. інфляційних втрат за період з січня місяця 2019р. по травень місяць 2019р. включно та 13382грн. 21коп. 3% річних за період з 21.12.2018р. по 12.06.2019р., нарахованих згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України.
Ухвалою суду від 24.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №924/629/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11:00год. 17.07.2019р.
Представник відповідача в підготовче засідання 17.07.2019р. не з'явився.
Ухвалою суду від 17.07.2019р. закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 11:00год. 29.07.2019р.
22.07.2019р. на адресу суду через службу діловодства від позивача надійшло клопотання (вх.№ 05-22/6052/19 від 22.07.2019р.) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі. Подані докази судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.
Представник позивача, в судове засідання для розгляду справи по суті 29.07.2019р. з'явився, позовні вимоги підтримав у повному об'ємі та наполягав на їх задоволенні, а також подав довідку про те, що станом на 29.07.2019р. відповідачем будь-яких оплат не здійснено та сума заборгованості становить 935729грн. 00коп.
Представник відповідача в судове засідання для розгляду справи по суті 29.07.2019р. не з'явився.
Ухвали суду від 24.06.2019р., від 17.07.2019р., направлені відповідачу рекомендованим листом на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 31036, Хмельницька обл., Красилівський район , с . Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10.
Ухвала суду від 24.06.2019р. представником відповідача отримана, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи.
Згідно витягу бланку відстеження сайту "Укрпошта", станом на 22.07.2019р. рекомендоване відправлення - ухвала суду від 17.07.2019р. відправлено/повернуто до точки видачі/доставки.
Судом також враховується, що в отриманій відповідачем ухвалі від 24.06.2019р. доведено до відома відповідача, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, письмового відзиву на позов не надав, про причини неявки та неподання відзиву не повідомив, Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, висловлені в судовому засіданні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.
10.07.2018р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка-Агро" (Суборендар) укладено договір суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 11/18об.
Відповідно до п.п. 1.1 Договору, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Суборендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб, визначений у цьому Договорі, а також зобов'язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Суборендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспортний засіб під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.
Відповідно до п.п. 1.2 Договору, під транспортним засобом розуміється сільськогосподарська техніка, а саме: Комбайн зернозбиральний Claas Lexion 480 (державний номер НОМЕР_1 ), Комбайн зернозбиральний Claas Lexion 480 (державний номер НОМЕР_2 ), Комбайн зернозбиральний Claas Lexion 460 (державний номер НОМЕР_3 ), Комбайн зернозбиральний Claas Lexion 460 (державний номер НОМЕР_4 ), Комбайн зернозбиральний Claas Lexion 460 (державний номер НОМЕР_5 ).
Право власності Орендодавця підтверджується свідоцтвами про реєстрацію серії НОМЕР_6 від 18.05.2016р.; серії НОМЕР_7 від 18.05.2016р.; серії НОМЕР_8 від 07.07.2017р.; серії НОМЕР_9 від 18.05.2016р.; серії НОМЕР_12 від 18.05.2016р.
Відповідно до п.п. 1.3 Договору, місце виконання робіт: площі замовника.
Згідно п.п. 3.1 Договору, транспортний засіб передається Суборендарю після підписання договору за актом приймання-передачі.
Пунктами 4.1, 4.2 Договору визначено, що Орендодавець за цим Договором зобов'язується: Забезпечити дату початку надання послуг, погоджену сторонами на момент підписання цього Договору - 12/15 липня 2018 року. Орієнтовна дата закінчення надання послуг, погоджена сторонами на момент підписання цього Договору - 30 листопада 2018 року.
Пунктом 4.10 Договору на Суборендаря за цим Договором покладено обов'язок своєчасно сплачувати орендні платежі.
У п. 5.1 сторони встановили, що розмір орендної плати буде визначатись у Додатку 1 до умов цього Договору.
Орендна плата вноситься в строк до 20.12.2018р. шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок Орендодавця (п.5.3 договору).
Згідно п.п. 6.1 Договору, повернення транспортного засобу проводиться за актом приймання-передачі, аналогічним тому, який складається при передачі автомобіля від Орендодавця Суборендарю.
Пунктом 7.2 Договору визначено, що за прострочення оплати виконаних робіт Суборендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки Нацбанку України, що діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу.
Відповідно до п.п. 8.2, 8.3 Договору, зміни та доповнення до цього Договору та Додатків до нього будуть вважатися дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі та підписані уповноваженими представниками Сторін. Цей Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2018р., а в частині виконання сторонами взятих на себе по Договору зобов'язань-до моменту їх повного виконання Сторонами.
Договір підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.
26.09.2018р. сторонами підписано Додаткову угоду №1 до Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 11/18об від 10.07.2018р., згідно якої сторони домовились внести зміни в розділ 5 п. 5.1 про, те що вартість оренди фіксується у доларовому еквіваленті, а це становить 34,22 $ США за 1 га обробленої площі, на момент підписання Договору (900:26,30 = 34,22$ США). У всьому іншому умови Договору залишаються незмінними. Дана Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та є невід'ємною частиною Договору.
На підставі актів надання послуг № 1 від 31.07.2018р. на суму 556830грн. та № 2 від 31.08.2018р. на суму 928899грн. позивачем надано відповідачу послуги щодо суборенди комбайнів з екіпажем у кількості 5-ти одиниць.
За весь період користування відповідачем орендною технікою, загальна сума орендної плати склала 1485729грн.
Акти надання послуг підписано представниками та скріплено відтисками печаток сторін.
31.07.2018р. позивачем надано відповідачу рахунок на оплату № РВП00000003 на суму 556830грн. та 31.08.2018р. надано позивачу рахунок на оплату № РВП00000006 на суму 928899грн.
Наявними в матеріалах справи договором оренди зернового комбайну № 5 від 10.07.2018р. та актами надання послуг № 17 від 31.07.2018р., № 18 від 31.08.2018р., копії яких знаходяться в матеріалах справи, підтверджено право позивача на розпорядження вказаною сільськогосподарською технікою та передавати її в суборенду відповідачу.
На виконання свого зобов'язання по сплаті орендної плати згідно Договору, відповідачем було здійснено часткову оплату оренди транспортних засобів у сумі 550000грн., що підтверджується виписками про рух коштів за період з 21.08.2018р. по 14.12.2018р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Долученим до матеріалів справи актом звіряння розрахунків, підписаним представниками сторін, станом на 31.12.2018р. відповідачем за період з 21.08.2018р. по 14.12.2018р., перераховано на користь позивача 550000грн. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 935729грн.
В судовому засіданні судом досліджено оригінали зазначених вище документів.
В матеріалах справи наявні претензії позивача № 41/19 від 22.03.2018р. та б/н від 10.04.2019р. адресовані відповідачу про сплату заборгованості. Претензії залишені відповідачем без відповіді та відповідного реагування.
Оскільки відповідач в добровільному порядку та у встановлені Договором терміни не здійснив оплату заборгованості позивач просить суд стягнути 935729грн. боргу в примусовому порядку.
Також позивачем заявлено до стягнення з відповідача 79677грн. 97коп. пені, нарахованої за період з 21.12.2018р. по 12.06.2019р., 38990грн. 23коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з січня місяця 2019р. по травень місяць 2019р. та 13382грн. 21коп. 3% річних, нарахованих за період з 21.12.2018р. по 12.06.2019р.
Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані стороною докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.
У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Судом встановлено, що 10.07.2018р. між сторонами укладено договір, на умовах якого Орендодавець зобов'язується передати Суборендарю в тимчасове платне володіння та користування транспортний засіб, визначений у цьому Договорі, а також зобов'язується забезпечити своїми силами його керування та технічну експлуатацію, а Суборендар зобов'язується прийняти в тимчасове володіння та користування транспортний засіб під керуванням екіпажу (водія) Орендодавця і зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.
Правовідносини, що виникли між сторонами характеризуються ознаками договору найму (оренди).
За приписами ст.759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ст. 762 ЦК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує.
Відповідно до ст. 774 ЦК України, передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.
Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).
Судом встановлено, що позивачем на виконання умов Договору суборенди транспортного засобу з екіпажем (водієм) № 11/18об від 10.07.2018р. надано відповідачу в суборенду комбайни з екіпажем у кількості 5-ти одиниць, що підтверджується актами надання послуг № 1 від 31.07.2018р. на суму 556830грн. та № 2 від 31.08.2018р. на суму 928899грн. Загалом на суму 1485729грн.
Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.
Умовами п.п. 5.3 Договору передбачено, що Орендна плата вноситься в строк до 20.12.2018р. шляхом безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок Орендодавця.
Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що на виконання умов Договору, відповідачем частково сплачено орендну плату.
Доказів в підтвердження оплати боргу в розмірі 935729 грн. учасниками судового розгляду не надано, що підтверджує факт прострочення виконання грошового зобов'язання зі сторони відповідача на зазначену суму.
Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно вимог статей 73, 76, 77 та 79 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування; Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
На підставі наведеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 935729грн. заборгованості по сплаті орендної плати обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 38990грн. 23коп. інфляційних втрат, нарахованих за період з січня місяця 2019р. по травень місяць 2019р. та 13382грн. 21коп. - 3% річних, нарахованих за період з 21.12.2018р. по 12.06.2019р. судом враховується, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті оренди згідно Договору.
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зважаючи на визначені умовами п.п. 5.3 Договору граничні терміни виконання грошових зобов'язань, перевіривши розрахунок заявлених до стягнення 38990грн. 23коп. інфляційних втрат та 13382грн. 21коп. 3 % річних, суд вважає їх арифметично вірними, з огляду на що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача 79677грн. 97коп. пені, нарахованої за період з 21.12.2018р. по 12.06.2019р. судом враховується таке.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).
Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Підпунктом 7.2 Договору сторони передбачили, що за прострочення оплати виконаних робіт Суборендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі облікової ставки Нацбанку України, що діяла на період прострочення, від суми простроченого платежу.
Згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши розрахунок заявленої до стягнення пені, суд дійшов до висновку, що розрахунок здійснений в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення 79677грн. 97коп. пені нарахованої за період 21.12.2018р. по 12.06.2019р. також підлягають задоволенню.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У зв'язку з задоволенням позову, судовий збір, сплачений за подану позовну заяву, покладається на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України .
Керуючись ст. ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Фізичної особи-підприємця Ямбуренко Миколи Михайловича с. Чепиліївка Білоцерківського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" с. Великі Зозулинці Красилівського району Хмельницької області про стягнення 1067779грн. 41коп., з яких 935729грн. 00 коп. основного боргу, 79 677грн. 97коп. пені, 38 990грн. 23коп. інфляційних втрат, 13 382грн. 21коп. 3% річних задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (Хмельницька область, Красилівський район, с. Великі Зозулинці, вул. Леніна, 10, код ЄДРПОУ 33129725) на користь Фізичної особи-підприємця Ямбуренко Миколи Михайловича ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_11 ) 935729грн. 00 коп. (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять дев'ять гривень 00 копійок) основного боргу, 79677грн. 97коп. (сімдесят дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 97 копійок) пені, 38990грн. 23коп. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 23 копійки) інфляційних втрат, 13382грн. 21коп. (тринадцять тисяч триста вісімдесят дві гривні 21 копійка) 3% річних, 16016грн. 69 коп. (шістнадцять тисяч шістнадцять гривень 69 копійок) судового збору.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено та підписано 07.08.2019р.
Суддя В.О.Кочергіна
Віддруковано 3 примірники:
1-до справи,
2-позивачу ФОП Ямбуренко М. М. (
АДРЕСА_4 );
3-відповідачу ТОВ "Лампка Агро" (31036, Хмельницька обл., Красилівський район, с. Великі Зозулинці,
вул. Леніна, 10).
Учасникам справи рекомендованим з повідомленням.