Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" серпня 2019 р. м ХарківСправа № 922/1452/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" (ВХ.№36036 від 28.12.2018 року)
за первісним позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, код ЄДРПОУ 00032106) 3-я особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" (49044, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, буд. 14, код ЄДРПОУ 33546549)
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою господарського суду від 25.09.2018 року зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору №122 від 28.04.2009 - повернуто заявнику.
28.09.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.
У зв'язку з надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018, судом зупинено провадження у справі № 922/1452/18 до перегляду ухвали від 25.09.2018 в апеляційного провадження та направлено всі матеріали справи № 922/1452/18 до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 року , апеляційну скаргу ТОВ "ПРИВАТОФІС" на ухвалу суду від 25.09.2018 року повернуто без розгляду .
27.11.2018 року справа повернулась до господарського суду Харківської області .
Ухвалою господарського суду від 28.11.2018 року провадження у справі № 922/1452/18 поновлено. Призначено справу № 920/1452/18 до судового розгляду по суті на "18" грудня 2018 р. о 11:30.
04.12.2018 до Господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга від товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.
Ухвалою господарського суду від 04.12.2018 року, у зв'язку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2018, зупинено провадження у справі № 922/1452/18 до перегляду ухвали від 25.09.2018 в порядку касаційного провадження та направити всі матеріали справи № 922/1452/18 до Харківського апеляційного господарського суду для передачі до Верховного суду .
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 апеляційну скаргу ТОВ "Приватофис" залишено без руху на підставі частин 2 та 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та надано заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з несплатою судового збору та незазначенням в апеляційній скарзі поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.09.2018.
Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №922/1452/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 у справі № 922/1452/18 надіслано скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
Також, заявник (особа, яка не брала участі у справі та вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайлон" з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Крім того, заявник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2019 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч.2 ст.260 ГПК України, оскільки апелянтом не виконано вимог пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не надано суду докази сплати судового збору та докази надіслання апеляційної скарги учасникам справи.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу господарського суду Харківської області від "25" вересня 2018 р. у справі №922/1452/18.
28.12.2018 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН", через канцелярію суду (вх.№36036) надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору.
Враховуючи зупинення провадження у справі №922/1452/18 та неможливість здійснення судом будь-яких процесуальних дій у даній справі, питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" судом повідомлено, що питання про прийняття вищеозначеної заяви буде вирішено після повернення матеріалів справи №922/1452/18 з Верховного Суду до господарського суду Харківської області та поновлення провадження у справі.
01 серпня 2019 року справа повернулась до господарського суду Харківської області .
Дослідивши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
По-перше, згідно з пунктом 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Однак, ТОВ "ТАЙЛОН" не надано суду жодних доказів на підтвердження відправлення на адресу позивача та відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.
По-друге, згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб станом 01.01.2019 встановлено у розмірі 1921,00 грн.
З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1921,00 грн., а максимальна 672350,00 грн.
Враховуючи викладене, при зверненні з позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1921,0грн.
По-третє, частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України позивачем також не виконано.
Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи те, що позовну заяву подано ТОВ "ТАЙЛОН" без додержання вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙЛОН" - залишити без руху.
Встановити ТРЕТІЙ ОСОБІ десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1921,0грн. та доказів направленні копії позовної заяви сторонам по справі.
Попередити ТРЕТЮ ОСОБУ, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала чинності 05.08. 2019 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Присяжнюк