Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"05" серпня 2019 р.Справа № 922/2055/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Лепенець К.В.
розглянувши справу
за позовом Акціонерного товариства "Завод "Екватор"(54020, м. Миколаїв, вул.Декабристів,60)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттеліт Енд Нетворкінг" (61037, м.Харків, пр-т Московський ,199, офіс 403)
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Акціонерне товариство "Завод "Екватор" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттеліт Енд Нетворкінг" ,в якій просить суд стягнути з останнього 9000,0грн. основного боргу, витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,0грн.
Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору про надання транспортних послуг при організації перевезень вантажів автомобільним транспортом на митній території України та іноземних держав №03/02/12ПЮ1 від 03.02.2012 року.
Нормативно позов обґрунтований ст.ст. 20, 173-175, 193 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 307,909 ЦК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду від 31.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2055/19. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено "25" червня 2019 р. о 10:30.
Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надав. Про час та місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвали суду від 05.07.2019 про відкриття провадження у справі.
Відповідач також свого представника в призначене судове засідання не направив, відзив на позов не надав.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
Згідно ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналогічну підставу залишення позову без розгляду містить п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт не з'явлення позивача у судове засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:
1) залишення позовної заяви без розгляду;
2) закриття провадження у справі;
3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті.
Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, проте не з'явився у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, а також зважаючи на те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст. 13 ГПК України), суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Разом з цим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст.ст. 129-130 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до положень даних норм повернення з Державного бюджету сплаченої позивачем суми судового збору здійснюється за його клопотанням.
Від позивача клопотання про повернення сплаченої ним суми судового збору за звернення до суду з позовом у цій справі - не надходило, а отже, наразі, підстави для повернення судового збору з Державного бюджету позивачу у суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 05.08.2019.
Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 05.08.2019 року.
Суддя О.О. Присяжнюк