Справа № 635/3053/14-ц
Провадження № 2-др/635/1/19
05 серпня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді О.М. Пілюгіної
за участі секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про ухвалення додаткового рішення суду,
Представник Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” звернувся до суду із заявою та просить винести додаткове рішення суду у справі № 635/3053/14-ц в якому зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».
В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 385/ФКВ-07, звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 грудня 2005 року, серія НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 , але при ухваленні рішення суд не вказав спосіб реалізації предмета іпотеки. Враховуючи, що суд не зазначив дії, що треба виконати заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
В судовому засіданні представник ПАТ “Дельта Банк” Полетаєва Т.Ю., яка діє на підставі доручення, підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.
Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2014 року по цивільній справі № 635/3053/14-ц повністю задоволено вимоги позивача Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 385/ФКВ-07, звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, площею 0,15 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 30 грудня 2005 року, серія НОМЕР_1 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_2 .
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до заявлених вимог, суд, не знаходить підстав для їх задоволення та ухвалення додаткового рішення суду оскільки при розгляді цивільної справи позивачем вимога про визначення способу реалізації предмета іпотеки не заявлялась, пояснення та докази не надавались і не досліджувались, судом вказане питання не розглядалось, що визнав у судовому засіданні представник позивача, тому відсутні підстави вважати, що суд не вказав у рішенні дії, що треба виконати, при цьому суду не надано відомостей що вказане судове рішення ще не виконане і що не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення суду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України,
в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 635/3053/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.
Повне судове рішення складено 05 серпня 2019 року.
Суддя О.М. Пілюгіна