Номер справи 623/2703/19
Номер провадження 2/623/727/2019
іменем України
06 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Винниченка П.П.,
з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 80 000 грн. 00 коп. та сплаченого судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 01 серпня 2017 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, посвідчений розпискою, яку остання написала власноручно.
Відповідно до умов договору позики ОСОБА_2 брала у ОСОБА_1 позику в розмірі 80 000 грн. 00 коп. та зобов'язувалася повернути до 01 вересня 2017 року.
Проте в зазначений строк грошові кошти так і не були повернуті.
До підготовчого судового засідання позивач не з'явився, однак відповідно поданої письмової заяви просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у підготовче судове засідання також не з'явилася, згідно заяви, наявної в матеріалах справи, просить розгляд справи провести без її участі, позов визнає в повному обсязі та підтверджує обставини, викладені в позовній заяві.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
У відповідності з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01 серпня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики, посвідчений розпискою, яку відповідач написала власноручно (а.с.7).
Відповідно до умов договору позики ОСОБА_2 брала у ОСОБА_1 позику в розмірі 80 000 грн. 00 коп. та зобов'язувалася повернути до 01 вересня 2017 року.
В порушення умов договору позики відповідач не повернула позивачу грошові кошти в строк до 01 вересня 2017 року, що було обумовлено договором позики, посвідченим розпискою від 01 серпня 2017 року.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, беручи до уваги те, що відповідач не повернула отримані в борг грошові кошти, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 12, 13, 200, 206, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 525, 526, 625 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлиман Борівського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Підлиман Борівського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: 63824, Харківська область, Борівський район, с. Підлиман , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість в розмірі 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.) та сплачений судовий збір в розмірі 800,00 грн.
З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя П.П. Винниченко