Єдиний унікальний номер № 616/870/18
Провадження № 2-а/616/3/19
про залучення відповідача та відкладення підготовчого засідання.
«05» серпня 2019 року Великобурлуцький районний суд
Харківської області
в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
за участю секретаря - ЛОГВІНОВОЇ М.В.
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі в якій позивач просить:
- визнати дії відповідача щодо винесення постанови, серія НК №393705 від 05.10.2018, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконними;
- визнати дії відповідача щодо винесення постанови, серія НК №413654 від 09.10.2018, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконними;
- визнати протиправною та скасувати постанову серія НК №399705 від 05.10.2018 щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 к. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП;
- визнати протиправною та скасувати постанову серія НК №413654 від 09.10.2018 щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 к. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився, надав клопотання про розгляд адміністративного позову без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю (а.с.38).
Представник відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у підготовче засідання не з'явився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином (а.с.112).
Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року було постановлено витребувати в Управлінні патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 29008, м. Харків, вул. Шевченко, 315 А):
- оригінал або завірену належним чином копію постанови серії НК № 399705 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 жовтня 2018 року складену відносно ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП, а також витребувати відомості щодо посадової особи (прізвище, ім'я, по батькові та зазначити посаду), яка розглядала справу про адміністративне правопорушення 05 жовтня 2018 року на автомобільній дорозі М-03 «Київ - Харків - Довжанський» 491 км. та винесла за результатами розгляду справи постанову серії НК № 399705 від 05 жовтня 2018 року;
- оригінал або завірену належним чином копію постанови серії НК № 413654 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 жовтня 2018 року складену відносно ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП, а також витребувати відомості щодо посадової особи (прізвище, ім'я, по батькові та зазначити посаду), яка розглядала справу про адміністративне правопорушення 09 жовтня 2018 року на автомобільній дорозі М-03 «Київ - Харків - Довжанський» 471 км. та винесла за результатами розгляду справи постанову серії НК № 413654 від 09 жовтня 2018 року.
Від начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 413654 від 09 жовтня 2018 року була винесена у відношенні ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП. Дану справу розглядав інспектор взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Барський Владислав Ігорович. Постанова серії НК № 413654 від 09 жовтня 2018 року, згідно ст.307 та ст.308 КУпАП була направлена для примусового виконання постанови про стягнення штрафу до Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вих. №8690І/41/14/01-2018 від 17.12.2018 року.
Також, в листі зазначено, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 393705 від 05 жовтня 2018 року була винесена у відношенні ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП. Дану справу розглядав інспектор ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєв Ігор Володимирович. Постанова серії НК № 393705 від 05 жовтня 2018 року, згідно ст.307 та ст.308 КУпАП була направлена для примусового виконання постанови про стягнення штрафу до Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вих. №8690І/41/14/01-2018 від 17.12.2018 року (а.с.40).
Положеннями ст.173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
3) вирішення відводів;
4) визначення порядку розгляду справи;
5) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд вважає, що за таких умов в якості другого та третього відповідача в справу необхідно залучити інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєва Ігоря Володимировича, який виніс постанову серії НК № 393705 від 05 жовтня 2018 року та інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Барського Владислава Ігоровича, який виніс постанову серії НК № 413654 від 09 жовтня 2018 року.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).
Частинами 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Отже, враховуючи, що згідно листа начальника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, постанова серії НК № 413654 від 09 жовтня 2018 року та постанова серії НК № 393705 від 05 жовтня 2018 року були направлені для примусового виконання постанови про стягнення штрафу до Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, суд вважає, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції оригінали постанов серії НК № 393705 від 05 жовтня 2018 року та НК № 413654 від 09 жовтня 2018 року складені відносно ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП для огляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 48,80, 256 КАС України, суд
Витребувати у Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (місцезнаходження: 62602, Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Весняна, 51):
- оригінал постанови серії НК № 393705 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 жовтня 2018 року, складену відносно ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП;
- оригінал постанови серії НК № 413654 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09 жовтня 2018 року, складену відносно ОСОБА_2 за ст.132-1 КУпАП.
Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.
Витребуванні докази надати суду до 15 серпня 2019 року. За найменуванням потреби вказані постанови повернути Великобурлуцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Залучити в якості другого відповідача у справу - інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП Лєпєєва Ігоря Володимировича, який виніс постанову серії НК № 393705 від 05 жовтня 2018 року.
Залучити в якості третього відповідача у справу - інспектора взводу № 2 роти № 6 батальйону № 1 УПП в Харківській області ДПП Барського Владислава Ігоровича, який виніс постанову серії НК № 413654 від 09 жовтня 2018 року.
Підготовче засідання відкласти на «15» год. «00» хв. «28» серпня 2019 року, яке відбудеться в залі № 1, приміщення Великобурлуцького районного суду Харківської області за адресою: вул. Паркова, 9, смт. Великий Бурлук, Харківська область.
Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
Запропонувати другому та третьому відповідачу - у строк до 28 серпня 2019 року у разі не визнання адміністративного позову подати відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до ч.ч. 3,4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.
Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.162 КАС України.
Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Відповідно до ст.79 КАС України:
- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;
- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;
- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;
- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.
Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://vb.hr.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити другому відповідачу.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, зауваження на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області М.І.РИКОВ