06.08.2019 Єдиний унікальний № 2/1017/14/11
06 серпня 2019 року м. Миронівка
ЄУН 371/14/11
Провадження № 6/371/55/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Капшук Л.О.,
за участі секретаря судових засідань Харченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Заяву обгрунтував тими обставинами, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффазен Банк Аваль» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 400349,98 грн., сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Виконавчі листи було отримано представником банку.
30 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ПАТ «Райффазен Банк Аваль» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/7333/81/71925 від 22 травня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффазен Банк Аваль», перейшло до ПАТ «Вектор Банк».
30 вересня 2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/26-2 , відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/7333/81/71925 від 22 травня 2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффазен Банк Аваль» перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».
При передачі матеріалів кредитної справи № 014/7333/81/71925 від 22 травня 2008 року виконавчі листи № 2-14/2011 не передавались.
24 липня 2019 року представник заявника подав до суду заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.
Згідно правил статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з вказаним принципом диспозитивності в основі поведінки суб'єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, а тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору.
На підставі положень статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Представник заявника, який звернувся з клопотанням про залишення заяви без розгляду, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.
З огляду на вказані правила, подана до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляцйного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя підпис Л.О. Капшук
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О. Капшук