Справа № 1-22/2010р.
21 січня 2010 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Басанець Т.О.,
при секретарі Хаюк М.М.,
за участю прокурора Іванова А.О.
захисника ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, який народився 01.03.1987 року у с. Іванівка Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,
У січні 2008 року ОСОБА_2 мав намір на отримання у філії Очаківського відділення № НОМЕР_1 “Державний Ощадний банк України” кредит у сумі 15 000 грн. Для його оформлення йому необхідна була довідка про отриману заробітну плату (доходи).
06.02.2008 року ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 підроблену довідку про заробітну плату з ФОП “ОСОБА_4В.” згідно з якою підсудний працював на вказаному підприємстві на посаді бухгалтера, підроблену довідку про заробітну плату одержали і поручителі ОСОБА_5, ОСОБА_6, які нібито працювали менеджерами з торгівлі у ТОВ Порт “Очаків”.
Реалізуючи намір на використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_2 07.02.2008 року надав підроблену довідку про дохід нібито з місця роботи ФОП “ОСОБА_4В.” на своє ім”я, та підроблені довідки про дохід на ім”я ОСОБА_5 та ОСОБА_6, про їх роботу у ТОВ Порт “Очаків” для отримання кредиту в сумі 15 000 грн. до Очаківського відділення ВАТ “Державний Ощадний банк України” в особі філії Очаківського відділення № 3159, яке розташоване по вул. Чижикова, 86-В в м. Очакові Миколаївської області, де і на підставі кредитного договору була одержана ним сума.
У ході судового слідства ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у скоєному злочині, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, підтвердив обставини одержання кредиту з використанням завідомо підроблених документів, щиро розкаявся у своїх діях.
У відповідності до ст. 229 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність проведення допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, дослідження документів, які були вилучені згідно протоколу виїмки, оскільки фактичні обставини, які містяться у вищезазначених документах, не оспорюються ніким із учасників процесу.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підроблених документів.
Приймаючи рішення про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, дані про особу - раніше не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, посередньо характеризується, має постійне місце проживання, а тому виходячи з зазначеного суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді штрафу тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход держави (п”ятсот десять гривень).
Запобіжний захід - підписку про невиїзд у відношенні ОСОБА_2 залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий