Рішення від 11.03.2010 по справі 2-311/10

Справа № 2-311/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2010 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Південне регіональне управління” (далі - Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2010 року Банк звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.07.2007 р. між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 221-fg-2007, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 4 000 грн з процентною ставкою 0,001 % річних на строк 36 місяців, тобто до 23.07.2010 р. Відповідача зобов'язана була у строк з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту в сумі 111,11 грн.

В цей же день, в забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком між останнім та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким остання взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

Боржник свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 13.08.2009 р. загальна заборгованість за кредитним договором складає 4 960,57 грн.

З посиланням на статті 526, 527, 530, 536, 553, 554, 555, 610-612, 1048 і 1054 ЦК України просили стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором і судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явилися. Про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача погодився на постановлення судом рішення у заочному порядку.

Заслухавши представника позивача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК).

Як вбачається з матеріалів справи, 24 липня 2007 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 221-fg-2007, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4 000 грн з відсотковою ставкою 0,0001 % річних на строк 36 місяця, тобто до 23 липня 2010 р.

Відповідно до пункту 3.3 Договору боржник зобов'язалася погашати кредит та проценти за його користування щомісяця з 1 по 10 число у твердій грошовій сумі 111,11 грн.

В цей же день для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед Банком, останнім укладено договір поруки з ОСОБА_3, яка взяла на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору.

24.07.2007 р. боржником була отримана вказана сума кредиту готівкою.

Станом на 13 серпня 2009 р. боржник свої зобов'язання не виконує і загальна заборгованість за кредитним договором складає 4 960,57 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2 268,83 грн; прострочена комісія - 381,84 грн; нарахована комісія - 210 грн; часткова про строчка кредиту 777,77 грн та пеня - 2 099,90 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення в солідарному порядку з боржників відповідно до ст. 625 ЦК України розміру заборгованості перед Кредитором за відповідним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Банку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Південне регіональне управління” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78, п/р 39002011509980, у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 26499505, МФО 326933) заборгованість за кредитним договором № 221-fg-2007 від 24 липня 2007 р. в сумі 4 960,57 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят гривень 57 коп.) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Південне регіональне управління” (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78, п/р 39002011509980, у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», код ЄДРПОУ 26499505, МФО 326933) сплачене при подачі позову державне мито у розмірі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі в 10 -ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

Попередній документ
8346258
Наступний документ
8346260
Інформація про рішення:
№ рішення: 8346259
№ справи: 2-311/10
Дата рішення: 11.03.2010
Дата публікації: 01.02.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.10.2010)
Дата надходження: 19.07.2010
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
30.03.2020 12:00 Бородянський районний суд Київської області
10.04.2020 10:30 Бородянський районний суд Київської області
22.05.2020 10:00 Бородянський районний суд Київської області
25.08.2020 12:45 Березнівський районний суд Рівненської області
31.08.2020 12:20 Березнівський районний суд Рівненської області
20.09.2021 14:00 Березнівський районний суд Рівненської області
26.10.2021 09:30 Березнівський районний суд Рівненської області
30.11.2021 09:30 Березнівський районний суд Рівненської області
07.02.2024 10:00 Березнівський районний суд Рівненської області
28.02.2024 11:00 Березнівський районний суд Рівненської області
30.04.2024 13:45 Київський районний суд м. Полтави
22.05.2024 11:00 Березнівський районний суд Рівненської області
31.05.2024 11:00 Березнівський районний суд Рівненської області
24.09.2024 09:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
30.10.2024 09:30 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
22.11.2024 16:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
16.12.2024 12:00 Верховинський районний суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛЬОНКІНА ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
ГОРУЦ РУСЛАН ОЛЕКСІЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕКАН НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ГАЛЬОНКІНА ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МІЛАНІЧ АНТОНІНА МИКОЛАЇВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТУРЧЕНКО ТЕТЯНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕКАН НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ШАПОВАЛ ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Корецька Галина Миколаївна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
Корецький Євген Петрович
Крушельницька Оксана Михайлівна
боржник:
Кутащук Микола Васильович
Маківничук Іван Михайлович
Маркоз Сергій Анатолійович
Стрежемецький Руслан Олександрович
Ярмолка Сергій Петрович
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області ПСМУ МЮ (м. Суми)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області ПСМУ МЮ (м.Суми)
Вольховська (Стрежемецька) Наталія Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Морган Кепітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ»
Товариство з обмеженою відповідальністю" ФК ФОРТ"
представник:
Бельмега Мирослав Васильович
представник заявника:
Матвійчук Михайло Зенонович
ФЕДОРЕНКО ЄВГЕНІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Юхимець Андрій Володимирович
стягувач:
АТ "Укрсиббанк"
ПАТ "КБ "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Укрсиббанк"
ПАТ "КБ "Надра"
третя особа:
Верховинський відділ ДВС у Верховинському районі