Справа № 1-46/10
12 березня 2010 року Єланецький районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді
за участю: секретаря
прокурора ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Єланець кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, 10.12.1963
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого
за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,
15.02.2010 року о 18.30 год. на околиці с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_4 здійснив крадіжку 137 метрів алюмінієвого електричного дроту марки А-16, що знаходиться біля ЗТП-97, чим завдав Єланецькій філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» збитки на суму 411 грн.
Викрадений електричний дріт ОСОБА_4 продав громадянину ОСОБА_5, вирученими від продажу коштами розпорядився на власний розсуд.
Допитаний по даній справі в якості підсудного ОСОБА_4 винним себе в крадіжці електричного дроту визнав повністю, суду пояснив, що 13.02.2010 року він повертаючись з риболовлі побачив, що біля ферми на околиці с. Калинівка Єланецького району Миколаївської області, на снігу лежать обірвані, обезструмлені алюмінієві дроти з лінії електропередач. Так як ні він, ні його дружина ніде не працюють, і сім'я перебуває в скрутному матеріальному становищі, і до того ж на той час його дружина була хвора, вирішив піти до даної лінії електропередач та здійснити крадіжку алюмінієвого дроту, який потім комусь продати. 15.02.2010 року біля 18.30 год., взявши із собою плоскогубці, він пішов до лінії електропередач, де відкусив ними алюмінієві дроти, після чого змотав їх у три великі бухти та пішов до свого домоволодіння. По дорозі він зустрів ОСОБА_5, якому запропонував купити електричний дріт, пояснивши при цьому, що він належить йому. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та купив електричний дріт за 20 грн. Виручені від продажу кошти він витратив на купівлю ліків для дружини.
Органами досудового розслідування дії підсудного кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна.
Суд вважає, що дана кваліфікація дій підсудного знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії підсудного органом досудового розслідування кваліфіковано правильно.
Обираючи підсудному вид та розмір покарання, як пом'якшуючі покарання обставини суд враховує те, що підсудний щиросердно розкаюється у вчиненому, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких матеріальних обставин.
Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.
Враховуючи особу підсудного, його ставлення до вчиненого злочину, пом'якшуючі покарання обставини, суд вважає доцільним призначити йому покарання у вигляді громадський робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу по відношенню до підсудного ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою-підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд.
Суддя Раєвич Т.М.