Справа № 2-171/2010
Рядок статистичного звіту 23
Іменем України
04 березня 2010 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді: Вадовської А.В.,
при секретарі: Кравець Л.В.,
за участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Доманівка цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в інтересах філії Доманівського району до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергію для населення,
Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго» (ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”) звернулося до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕН, на суму 1071,10 грн.
Позов мотивований тим, що 09 листопада 2009 року працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” під час контрольної перевірки у присутності відповідачки виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, що не є власністю споживача. У зв'язку з цим складено Акт про порушення ПКЕЕН № Я-8421. Внаслідок зазначених порушень відповідачкою завдані збитки державі та ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» в особі його філії на суму 1071,10 грн.
У добровільному порядку відповідачка відшкодовувати збитки не бажає.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила суд стягнути з відповідачки 1071,10 грн. збитків та відшкодувати понесені судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Відповідачка по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі не надсилала, а тому зі згоди представника позивача суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав:
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка є споживачем електроенергії, що постачає ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», що підтверджується довідкою Маринівської сільської ради від 01 грудня 2009 р., згідно якої відповідач проживає в будинку ОСОБА_4, на ім'я якого відкритий особовий рахунок. Таким чином між нею та позивачем мають місце договірні правовідносини.
Відносини з приводу постачання фізичних осіб електроенергією регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р., №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 р. №562 (далі - ОСОБА_4).
Відповідно до ст.714 ЦК України, ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, п.20 “Правил користування електроенергією для населення” споживач зобов'язаний сплачувати кошти за спожиту електроенергію.
Згідно п.42 ПКЕЕН споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Виходячи з положень ст.ст.6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.
09 листопада 2009 р. працівниками філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” під час контрольної перевірки у будинку абонента ОСОБА_4, у присутності споживача ОСОБА_2, виявлені порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника, що не є власністю споживача, що підтверджується копією Акту про порушення ПКЕЕН за № Я-8421, від підпису якого відповідачка відмовилась. Не зважаючи на відмову в підписанні акту, він є дійсним, оскільки підписаний трьома працівниками РЕМу. За допущені порушення енергопостачальником на підставі ОСОБА_4 нараховані збитки на суму 1071,10 грн. за 184 дні.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1071,10 грн. завданих збитків та в силу ст.88 ЦПК України: 120 грн. судових витрат і 51 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь філії Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” Доманівського району, код-20894519:
- завдані збитки в сумі 1071 (одна тисяча сімдесят одна) грн. 10 коп., перерахувавши їх на р/рахунок 260373011338 у ВАТ «Ощадний банк України», МФО-326461;
- сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., перерахувавши їх на рахунок 26002446085001 в Доманівському ТВБВ МФ Приватбанк, МФО 326610.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у апеляційному порядку.
Суддя А.В.Вадовська