Справа № 3-433/2010
02 березня 2010 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської ОДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого без реєстрації: м. Вознесенськ, вулиця Шевченко № 55/2, громадянина України, приватного підприємця - фізична особа, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не засуджувався, до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ст. 164 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
16 лютого 2010 року при проведенні перевірки на підставі направлення Вознесенської ОДПІ № 93/172-23 від 15.02.2010 року, приватного підприємця ОСОБА_2, свідоцтво про державну реєстрацію № 25210170000000263 від 11.04.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, було встановлено здійснення ним підприємницької діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на легковому автомобілі «ВАЗ-21104» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, ( таксі ) без ліцензії, чим було порушено п. 33 ст. 9 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року, зі змінами та доповненнями..
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом .
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що в нього в наявності є ліцензійна карта, тому наявність ліценції для здійснення підприємницької діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі вважає необов'язковою.
Однак його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення КН № 583734 від 16.02.2010 року.
Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.164 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави в особi Державного бюджету м. Вознесенська: /Банк УДК Миколаївської обл. код податку 21081100 МФО 826013 код банку 23406957 р/р 31114106700007 / в сумi 340 грн. / триста сорок гривень/ без конфіскації транспортного засобу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.О. Малюк
Справа № 3-479/06
23 січня 2006 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об*єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, працює бухгалтером СТОВ „Україна”,
за ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
В період з 31.10.2005 року по 07.11.2005 року в результаті проведення документальної перевірки, акт № 23-122/03374787 від 07.11.2005 року, на СТОВ „Україна” головним держподатревізор сектору документальних перевірок ОСОБА_4 було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_3 несвоєчасно повернула підзвітні суми з яких не утримано податок з доходів фізичних осіб в серпні 2004 року в сумі 1188,16 грн. та не утримано штраф з підзвітних сум за квітень 2005 р. в сумі 356,37 грн., які не оплачені на момент перевірки, чим порушила п.п.4.2.15, п.4.2 ст. 4, п.п. 9.10.2, 9.10.3 ст. 9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV.
В судове засідання правопорушниця не викликалася.
ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 084264 від 07.11.2005 р.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачені ст. 163-4 КУпАП.
Перевірку на підприємстві було проведено в період 31.10.2005 року по 07.11.2005 р., акт перевірки та протокол про адміністративне правопорушення складено 07.11.05 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.06 р. Таким чином, на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_3, закрити у зв*язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Малюк Т.О.
Справа № 3-477/06
23 січня 2006 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенської об*єднаної податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7, працює бухгалтером АТВ „Вознесенський спецагропромтранс”,
за ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
В період з 31.10.2005 року по 04.11.2005 року в результаті проведення документальної перевірки, акт № 23-121/02126403/68 від 07.11.2005 року, на АТВ „Вознесенський спецагропромтранс”, головним держподатревізор сектору документальних перевірок ОСОБА_6 було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_5 допустила неутримання та неперерахування до бюджету прибуткового податку з громадян ( в жовтні 2003 р. в сумі 74.03 грн.) та податку з доходів фізичних осіб СГД- фізичним особам іншого, ніж у межах їх підприємницької діяльності ( з жовтня 2004 р. по травень 2005 р. в сумі 143, 73 грн.), безпідставне надання соціальної пільги, що призвело до нарахування податку з доходів з лютого по червень 2005 р. в сумі 76,35 грн. Всього 294,11 грн., які на момент складання акту до бюджету не надійшли, чим порушила ст. 12 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 р. № 13-92, який діяв на час здійснення порушення, ст. 6 та ст. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.03 р. № 889-IV.
В судове засідання правопорушниця не викликалася.
ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АК № 321747 від 10.11.2005 р.
Своїми діями ОСОБА_5. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Перевірку на підприємстві було проведено в період 31.10.2005 року по 04.11.2005 р., акт перевірки складено 07.11.05 р., а та протокол про адміністративне правопорушення 10.11.05 р., адміністративний матеріал надійшов до суду 17.01.06 р. Таким чином, на момент розгляду справи у суді, закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення, що виключає провадження по справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_5, закрити у зв*язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: Малюк Т.О.