Справа №3-160/2010 р.
24 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М., при секретарі - Аннєнковій В.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ст. 130 ч.1 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №096287 від 17.12.2009 р., 17 грудня 2009 р., біля 18-30 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Жовтневої революції, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9(а) ПДР України, керував транспортним засобом “МТ 56”, державний номер 29-40НИД, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, не визнав, заперечивши не лише факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а й факт керування ним транспортним засобом “МТ 56”, державний номер 29-40НИД та пояснивши, що 17.12.2009 р. в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Жовтневої революції, він, зайшовши до кафе та повернувшись до залишеного ним надворі мотоциклу «МТ 9», державний номер 62-13НИА, побачив, що він зник. Йдучи по вул. Жовтневої революції та дійшовши до р. Мертвовод, він знайшов зниклий мотоцикл, коли до нього під'їхали працівники ДАІ та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, хоча він взагалі транспортним засобом не керував і алкоголь не вживав.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, являючись працівником ДАІ та 17.12.2009 р., знаходячись на відпрацюванні, подав сигнал про зупинку транспортному засобу “МТ 56”, державний номер 29-40НИД, який на цю вимогу не зупинився, а тому переслідувався до р. Мертвовод. У відділі ДАІ було встановлено, що водій керував транспортним засобом без посвідчення та у нього виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, в результаті чого водія доставлено до Вознесенської ЦРЛ, де було встановлено факт його знаходження в стані алкогольного сп'яніння, тому відносно нього були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та ст. 126 КУпАП у зв'язку із керуванням транспортним засобом без відповідних документів.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 17.12.2009 р. він разом із своїм знайомим ОСОБА_1 зайшли до кафе «Кроха», а коли вийшли, то побачили, що мотоцикл ОСОБА_1, залишений ним біля кафе, зник, після чого вони, йдучи по вул. Жовтневої революції та дійшовши до р. Мертвовод, знайшли мотоцикл, помітивши незнайомих чоловіків, які при їх появі втекли. В цей момент до них під'їхали працівники ДАІ, які забрали ОСОБА_1 з мотоциклом до відділу ДАІ.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2, а також дослідивши матеріали справи (протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №608 від 17.12.2009 р., згідно з яким ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння; копію протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №096288 від 17.12.2009 р., відповідно до якого ОСОБА_1 17.12.2009 р. керував транспортним засобом марки «МТ 56», державний номер 29-40НИД), суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3, який є знайомим особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суперечать матеріалам справи, а тому при оцінці доказів суд відноситься до них критично.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис: О.М Тустановський
Згідно оригіналу: суддя: