Справа 2-А-92/2010
19 лютого 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді Миронової О.В.,
при секретарі -Матвєєвій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування -
20.01.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовною заявою до відповідача - Управління Державної Автомобільної Інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КпАП України протиправною та її скасування .
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що він не допускав порушення п. 12.9 б Правил дорожнього руху, оскільки не бачив знак «Обмеження швидкості 50 км.». На 163 км автодороги Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, коли він був зупинений працівниками міліції він рухався зі швидкістю біля 80 км/год., а знак обмеження швидкості є на даній ділянці тимчасовим і перед ним стояв вантажний автомобіль, через що позивач знак не побачив.
Посилаючись на порушення його прав учасника дорожнього руху, позивач просив скасувати постанову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі, з позовом згоден.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).
В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КпАП України складений 07.01.2010 року протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, а саме: на 163 км автодороги Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ в зоні дії знаку «Обмежені швидкості 50 км» позивач, керуючи автомобілем «Форд» номерний знак 68721НІ, рухався зі швидкістю 89 км/год, тобто перевищив швидкість руху більш ніж на 20 кмгод., чим порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху. На підставі зазначеного протоколу даною посадовою особою винесена постанова, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1 заперечував проти порушення Правил дорожнього руху (п. 12.9 б), суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які підтверджували наявність складу правопорушення та спростовували свідчення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить. Тоді, як свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача. Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню і справа направляється на новий розгляд до органу (посадової особи), що її постановив, оскільки не були з'ясовані обставини, які мають значення для справи.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -
Постанову ВЕ 084348 від 07.01.2010 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України відносно ОСОБА_1 визнати неправомірною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно.
Суддя-