Справа 2-А-8/2010
11 березня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В.,
при секретарі - Матвєєвій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про визнання дій інспектора УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чебанова О.В. стосовно затримання транспортного засобу неправомірними,
04.11.2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної Автомобільної Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про визнання дій інспектора УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чебанова О.В. стосовно затримання транспортного засобу «Форд Сіерра», державний номер 20929НІ, неправомірними.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 29.06.2009 року близько 18.40 год. біля будинку №65 по вул. Озерній в смт.Олександрівка Вознесенського району інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чебановим О.В. відносно позивача були складені протоколи за ч.1 ст.130 КпАП України та ч.1 ст.126 КпАП України. На підставі цього ОСОБА_2 затримав автомобіль, який належить позивачу «Форд Сіерра», державний номер 20929НІ. ОСОБА_1 вважає дії ОСОБА_2 неправомірними, так як не був зроблений запис про тимчасове затримання транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення, транспортний засіб не перешкоджав дорожньому руху, а також після звернення ОСОБА_1 до органів ДАІ про повернення йому транспортного засобу, транспортний засіб повернутий не був, хоча, він може бути тимчасово затриманий до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох діб з моменту затримання. Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чебанова О.В. стосовно затримання транспортного засобу, неправомірними та зобов'язати відповідача повернути ОСОБА_1 транспортний засіб «Форд Сіерра», державний номер 20929НІ без оплати за його транспортування та зберігання на спеціальному майданчику.
Позивач і його представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали.
Представник відповідача - Управління Державної Автомобільної Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, так як його дії стосовно затримання транспортного засобу позивача були правомірними і позивач може отримати транспортний засіб в будь-який час після оплати коштів за його зберігання на спеціальному майданчику.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
В судовому засіданні встановлено, що 29.06.2009 року ОСОБА_1 о 17.00 год. в смт.Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області по вул. Генерала Подзігуна керував транспортним засобом «Форд Сіерра», номерний знак 20929НІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння. В подальшому позивач відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України.
Постановою Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за даним правопорушенням притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.
Крім того, одночасно, інспектором УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чебановим О.В., відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України та винесена постанова від 29.06.2009 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн. Але згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2009 року постанову ВЕ044157 від 29.06.2009 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КпАП України відносно ОСОБА_1 було визнано неправомірною та скасовано.
Відповідно до ч.1 ст.265-2 КпАП України у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені ч.1 ст.126 КпАП України, ч.1 ст.130 КпАП України, працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.
Інспектор УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чебанов О.В. правомірно, вважаючи, що позивачем скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, доставив автомобіль «Форд Сіерра», номерний знак 20929НІ, яким керував ОСОБА_1 для зберігання на спеціальну стоянку, розташовану в м. Вознесенську по вул.Леніна,1, про що склав відповідний протокол огляду і затримання транспортного засобу.
Посилання позивача на те, що дії ОСОБА_3 є неправомірними через те, що в протоколі огляду і затримання транспортного засобу від 29.06.2009 року зазначено, що затримання проведено в зв'язку з скоєнням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого лише ч.1 ст.126 КпАП України, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння даного правопорушення була визнана неправомірною, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як в ході судового засідання було встановлено, що у інспектора УДАІ було достатньо підстав вважати, що водієм скоєні адміністративні правопорушення, передбачені як ч.1 ст.126 КпАП України, так і ч.1 ст.130 КпАП України.
Відповідно до ч.4 ст.265-2 КпАП України після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.
Але, згідно п. 12 «Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1102 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника та за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не звертався з письмовою заявою ні до УДАІ УМВС України в Миколаївської області, ні до начальника ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та району. За поясненнями начальника ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та району позивач звертався до нього з усною вимогою повернути йому транспортний засіб «Форд Сіерра», номерний знак 20929НІ, але вирішення даного питання не входить до його компетенції. Отже, письмове звернення ОСОБА_1 повинно було бути направлено до УДАІ УМВС України в Миколаївської області, так як договір на послуги автомобільної стоянки був укладений 23.09.2008 року саме між відповідачем та Комунальним підприємством «Вознесенська харчосмакова фабрика». Згідно умов даного договору КП «Вознесенська харчосмакова фабрика» зобов'язується зберігати транспортні засоби, які передаються саме УДАІ УМВС України в Миколаївської області. Пунктом 3.1. зазначеного Договору передбачено, що КП «Вознесенська харчосмакова фабрика» зобов'язана видавати транспортні засоби особі, яка має доручення від власника за Протоколом огляду та затримання транспортного засобу з відміткою УДАІ УМВС України в Миколаївської області про повернення транспорту.
Звідси, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання УДАІ УМВС України в Миколаївської області про повернення йому автомобіля «Форд Сіерра», державний номер 20929НІ, без оплати за його транспортування та зберігання на спеціальному майданчику є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Державної Автомобільної Інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Миколаївській області про визнання дій інспектора УДАІ УМВС України в Миколаївській області Чебанова О.В. стосовно затримання транспортного засобу «Форд Сіерра», державний номер 20929НІ неправомірними та зобов'язання УДАІ УМВС України в Миколаївській області повернути йому транспортний засіб без оплати за його транспортування та зберігання на спеціальному майданчику - відмовити .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її оголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: (підпис) ОСОБА_4
З оригіналом згідно.
Суддя-