Справа №635/5197/16-к
Провадження №1-р/635/8/2019
05 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка заяву начальника Державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" про роз'яснення вироку суду від 14.03.2019 року у відношенні ОСОБА_3 , -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала зазначена кримінальна справа.
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2019 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.
02 серпня 2019 року від начальника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)", де відбуває призначене покарання ОСОБА_3 , до суду надійшов лист щодо роз'яснення вироку суду в частині застосування до засудженого запобіжного заходу.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались, а тому, у відповідності з вимогами ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою: прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред'явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом;
початок строку відбування покарання;
рішення про застосування примусового лікування чи примусових заходів медичного характеру щодо обмежено осудного обвинуваченого у разі їх застосування;
рішення про призначення неповнолітньому громадського вихователя;
рішення про застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру;
рішення про цивільний позов;
рішення про інші майнові стягнення і підстави цих рішень;
рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації;
рішення про відшкодування процесуальних витрат;
рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження;
рішення про залік досудового тримання під вартою;
строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження;
порядок отримання копій вироку та інші відомості.
Оскільки у кримінальному провадженню, за яким у відношенні ОСОБА_3 було постановлено вирок суду, у відношенні засудженого запобіжний захід не обирався, то про це і не було зазначено у резолютивній частині вироку суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд -
Роз'яснити, що у вироку Харківського районного суду Харківської області від 14 березня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 не зазначений запобіжний захід, застосований до засудженого, оскільки у цьому кримінальному провадженні він до ОСОБА_3 не застосовувався.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів зі дня її проголошення, а засудженим - у той же строк зі дня отримання ним копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1