Ухвала від 02.08.2019 по справі 644/6238/19

02.08.2019 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/6238/19

Провадження № 2/644/1993/19

Справа № 644/6238/19

2/644/1993/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву судді Клименка А.М. про самовідвід судді,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями в моє провадження надійшла цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею Клименком А.М. заявлено самовідвід, який мотивований тим, що суддя протягом тривалого часу підтримує дружні стосунки з відповідачем, що може викликати сумніви щодо у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до положень ч. 1 і 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки суддя Клименко А.М. протягом тривалого часу підтримує з відповідачем у справі дружні стосунки, що може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді, то заявлений суддеюКлименком А ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню. овольнити.

Відповідно до ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Клименка А.М. про самовідвід у цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Передати справу для повторного автоматичного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко