Справа № 431/3013/19
про залишення позову без руху
05 серпня 2019 року м.Сватове
Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
06 червня 2019 року, ухвалою Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу № 431/3013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Сватівського районного суду Луганської області.
01 серпня 2019 року, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену цивільну справу було передано в провадження суддя Осіпенко Л.М.
Ознайомившись із зазначеним позовом суд приходить до висновку, що він підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме:
-позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав,
-не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, для суду та відповідно для відповідача по справі. (відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу).
Крім того, як вбачається з позовної заяви, позивачем додані документи, які не відповідають вимогам ст.95 ЦПК України. Додані до позову копії документів не посвідчені належним чином відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (на копіях відсутній запис «Згідно з оригіналом» назви , особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дата засвідчення копій).
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується, практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільно-процесуального законодавства, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За вказаних обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.95, 175, 185 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу заява буде визнана неподаною і повернута.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М.Осіпенко