Ухвала від 31.07.2019 по справі 428/7187/19

Справа №428/7187/19

Провадження №2/428/1991/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Президента України, Військової частини №3035 про скасування указу Президента України, встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, про визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними, -

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 16), Луганського апеляційного суду (місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, б. 16), Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, б.18/5) Президента України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Банкова, б. 11), Військової частини № НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про скасування указу Президента України, встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, про визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними.

Позивач зазначає, що працював двірником в апеляційному суді Луганської області. Після утворення нового Луганського апеляційного суду він був звільнений з роботи. Вважає своє звільнення незаконним, таким, що порушує його права, тому звернувся до суду з позовом щодо захисту своїх порушених прав.

Згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

В установлений судом строк позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у цій справі суд відзначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 ним заявлено вимогу до Президента України про скасування указу Президента №452/2017 в частині ліквідації Апеляційного суду Луганської області та створення Луганського апеляційного суду як виданого безпідставно.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є публічно-правовим спором, а тому не належать до юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Конституції України встановлено, що Президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Підпунктом 6 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України встановлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.

29.12.2017 року Президентом України було видано указ №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» згідно з яким було ліквідовано Апеляційний суд Луганської області та утворено Луганський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Луганську область, з місцезнаходженням у містах Луганську та Сєвєродонецьку.

Таким чином, Президент України, як суб'єкт владних поноважень, реалізував своє право щодо ліквідації та утворення суду апеляційної інстанції шляхом видання відповідного указу.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 4 ст.22 КАС України встановлено, що Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до Президента України про скасування Указу Президента №452/2017 в частині ліквідації Апеляційного суду Луганської області та створення Луганського апеляційного суду не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, слід відмовити у відкритті провадження у цій справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу Президента №452/2017 в частині ліквідації Апеляційного суду Луганської області та створення Луганського апеляційного суду.

Щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 суд відзначає, що в цій частині позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти позовну заяву в частині вимог ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Військової частини № НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, про визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ч.4 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки є малозначною, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Президента України про скасування указу Президента №452/2017 в частині ліквідації Апеляційного суду Луганської області та створення Луганського апеляційного суду.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що він має право оскаржити указ Президента України від 29.12.2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» в частині ліквідації Апеляційного суду Луганської області та створення Луганського апеляційного суду до Верховного Суду, звернувшись з адміністративною позовною заявою.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Луганської області, Луганського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, Військової частини № НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконним, встановлення факту дискримінації за соціальним станом та громадянською позицією, стягнення моральної шкоди, про визнання дій військовослужбовців щодо не допуску його на робоче місце неправомірними та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 09:00 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Запропонувати відповідачам протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача надати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачам протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Роз'яснити відповідачам, що він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Сєвєродонецького міського суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1227 /.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності та в частині відмови у відкритті провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Луганського aпеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Попередній документ
83445513
Наступний документ
83445516
Інформація про рішення:
№ рішення: 83445515
№ справи: 428/7187/19
Дата рішення: 31.07.2019
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 09.07.2021
Предмет позову: про встановлення факту, що має юридичне значення, поновлення на роботі, стягнення різниці у заробітній платі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, витрат на звернення до Державної судової адміністрації України, визнання звільнення незаконн
Розклад засідань:
15.01.2020 13:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
31.01.2020 09:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
20.02.2020 14:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
12.03.2020 09:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
23.03.2020 10:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
10.04.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
21.04.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
08.05.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
05.06.2020 08:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
10.07.2020 09:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
06.08.2020 13:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
02.10.2020 14:30 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
19.10.2020 10:00 Сєвєродонецький міський суд Луганської області
03.03.2021 11:20 Донецький апеляційний суд
24.03.2021 11:20 Донецький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
НИКИФОРЯК Л П
ПОСОХОВ І С
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
НИКИФОРЯК Л П
ПОСОХОВ І С
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Військова частина № 3035
війського частина №3035
Державна судова адміністрація України
ДСА України
Ліквідаційна комісія Апеляційного суду Луганської області
Ліквідаційна комісія АСЛО
Луганський апеляційний суд
позивач:
Наумік Іван Павлович
представник відповідача:
Кудрявцев Володимир Вікторович
Павліха Сергій Миколайович
Якімінська Ганна Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ А В
ХАЛАДЖИ О В
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ