Ухвала від 02.08.2019 по справі 420/943/19

Дата документу 02.08.2019

ЄУ № 420/943/19

Провадження №2-о/420/229/19

УХВАЛА

про повернення заяви

02 серпня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Хімічне казенне об'єднання імені Г.І.Петровського,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Хімічним казенним об'єднанням імені Г.І.Петровського з 21 березня 2019 року за власним бажанням у зв'язку з переїздом на нове місце проживання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 07.06.2019 вищезазначена заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а саме: заявником не надано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору в порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали про залишення заяви без руху від 07.06.2019 направлялась заявнику ОСОБА_1 на поштову адресу, вказану в заяві, та була отримана за довіреністю ОСОБА_2 20.06.2019.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків заяви і направлення її до суду було 08 липня 2019 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, заявник, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що у визначений судом термін - десять днів з дня отримання копії ухвали, недоліки, вказані в ухвалі суду від 07.06.2019, заявником не були усунуті, а строк, наданий судом для усунення недоліків заяви, сплинув.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 07.06.2019 у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цивільно-процесуальним законодавством щодо форми та змісту позовної заяви, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Хімічне казенне об'єднання імені Г.І.Петровського, слід повернути заявнику, роз'яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Хімічне казенне об'єднання імені Г.І.Петровського, вважати неподаною і повернути заявнику з усіма доданими документами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька

Попередній документ
83445352
Наступний документ
83445354
Інформація про рішення:
№ рішення: 83445353
№ справи: 420/943/19
Дата рішення: 02.08.2019
Дата публікації: 07.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Айдарський районний суд Луганської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (06.05.2019)
Дата надходження: 19.02.2019
Предмет позову: про скасування рішення від 30.07.2018 року ВП№56875622
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОТОЦЬКА Н В
відповідач (боржник):
Перший Київський відділ ДВС м.Одеса ГТУЮ в Одеській області
позивач (заявник):
Савко Ніна Терентіївна