415/5918/19
3/415/979/19
Іменем України
26.07.19 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 від 29 серпня 1996 року, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -
встановив:
27 червня 2019 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, котра 18 червня 2019 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи на території дитячого дошкільного закладу «Сонечко», на кв-лі Дружби народів Лисичанська, розпивала алкогольні напої - вино домашнього виробництва, у забороненому законом місці
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явилась, про причини неявки - суд не попередила, клопотання щодо відкладення розгляду справи - до суду не надала, хоча про необхідність явки до Лисичанського міського суду - з метою розгляду відповідного адміністративного матеріалу, - була повідомлена під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис правопорушника ОСОБА_1 (а.с.1).
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема -
рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (п.27), «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено на тому, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення,
та з огляду на те, що -
при повідомленні судом про місце та час розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаною під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчує відмітка у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, серії АА №244083 від 27 червня 2019 року, щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області (протокол підписано правопорушником ОСОБА_1 власноруч), з моменту складання відповідного протоколу (27 червня 2019 року) і по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, - заходів для явки до суду - не вжила, письмових заперечень проти протоколу - не подала, тощо, -
у зв'язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та - уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - правопорушника ОСОБА_1 , котра повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, розцінює - як безпідставне умисне затягування розгляду справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є - охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, - вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 , наданих останньою безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.4), вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 - не спростовувала, факту невиконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 18 червня 2019 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи на території дитячого дошкільного закладу «Сонечко», на кв-лі Дружби народів Лисичанська, розпивала алкогольні напої - не заперечувала, зазначивши, що подібна поведінка її неповнолітній доньці - не властива, та, зобов'язавшись надалі посилати контроль над поведінкою дитини.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.6) вбачається, що 18 червня 2019 року, у денний час, перебуваючи на території занедбаного дитячого садка «Сонечко», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська, у компанії інших підлітків, дійсно, розпивала вино домашнього виробництва, в наслідок вживання котрого, деяким із них, у т.ч. - і ОСОБА_3 , 2005 року народження, стало зле.
Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора-чергового ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Ритченка В.П. від 18 червня 2019 року (а.с.3) вбачається, що 18 червня 2019 року, приблизно о 18 годині 58 хвилин, до ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а» міста Лисичанська, було доставлено неповнолітню ОСОБА_3 , 2005 року народження, з діагнозом: «Алкогольна інтоксикація».
Із дослідженої у судовому засіданні Довідки «Про результати розгляду повідомлення з органів охорони здоров'я» (а.с.2) вбачається, що 18 червня 2019 року, о 19 годині 03 хвилині, до гастроентерологічного відділення ЛОДКЛ, на кв-лі 40 років Перемоги, 12 «а» міста Лисичанська, було доставлено неповнолітню ОСОБА_3 , 2005 року народження, з діагнозом: «Алкогольна інтоксикація», що спровокувало, як з'ясувалося в ході проведення перевірки, - вживання ОСОБА_3 , сумісно з іншими підлітками, у т.ч. - неповнолітньою ОСОБА_2 , 2006 року народження, алкогольних напоїв (вина домашнього виробництва), що мало місце 18 червня 2019 року, у період часу з 16 до 17 години, на території дитячого дошкільного закладу «Сонечко», на кв-лі Дружби народів міста Лисичанська.
Із дослідженої у судовому засіданні копії Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанської міського управління юстиції Луганської області 12 січня 2006 року (а.с.8), вбачається, що матір'ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є - правопорушник ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , являючись матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до протоколу, - не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню - не піддавалась, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не спростовувала, однак, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату та місце розгляду справи, до суду - не з'явилася, про причини неявки - не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи - не надсилала, відповідно, належних висновків для себе - не зробила, своєї провини - не усвідомила.
В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , яка - не працює, втім, має постійне місце проживання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, та - відсутність обставин, які б її обтяжували, з урахуванням обставин та характеру вчиненого адміністративного правопорушення, і одночасно, враховуючи ступінь провини у скоєнні останнього безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає, що останній слід призначити стягнення - у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: