05.08.2019
єдиний унікальний номер 389/2155/18
провадження №1-кп/389/189/18
05 серпня 2019 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , прокурора Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду міста Знам'янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017120160002177 від 06 листопада 2017 року, щодо
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого не офіційно, не одруженого, утриманці відсутні, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого 19 жовтня 2017 року Знам'янським міськрайонний судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у вигляді штрафу, ухвалою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2017 року, покаранням у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт, -
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
03 листопада 2017 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухався по вул.Суворова в с.Мошорине Знам'янського району Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку належної ОСОБА_5 ланцюгової бензопили «PowerCraft CS 4529n», яка знаходилася в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Цього ж вечора, приблизно о 20.00 годині, з метою реалізації даного умислу, ОСОБА_4 прийшов до території домоволодіння, розташованого за вказаною адресою де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, через незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку, проник на територію двору домоволодіння.
Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , через незачинені на запірним пристрій вхідні двері, проник до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за вказаною адресою, звідки таємно, повторно, викрав належну ОСОБА_5 ланцюгову бензопилу «PowerCraft CS 4529n», вартістю 926,00 грн., після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 926,00 грн.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно, 03 листопада 2018 року, приблизноь о 20.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спqяніння, через незачинену на запірний пристрій вхідну хвіртку, зайшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий, зайшов до літньої кухні, яка не була закрита на замок, та викрав звідти ланцюгову бензопилу, яку через неділю продав на Центральному ринку в м.Знам'янка невідомій особі за 600 грн., грошові кошти витратив на власні потреби.
В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз'яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він раніше судимий, суспільно-корисною працею займається не офіційно, позитивно характеризується за місцем проживання, досудову доповідь відносно обвинуваченого.
До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_4 , як обтяжуючу обставину, повторність, не приймає до уваги, виходячи з того, що відповідно до ст.35, ч.4 ст.67 КК України та роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки», законодавець визначив, що в разі, коли будь-яка обставина, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Міра запобіжного заходу не обрана. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до ст.76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1