копія
справа № 401/2193/19
1-кп/401/305/19
05 серпня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019120270000910, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2019 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Світловодську Кіровоградської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, тимчасово не працює, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , судимості не має,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, за таких обставин.
Так, 21 червня 2019 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_4 прибув до місця свого проживання у будинку АДРЕСА_2 , де біля під'їзду №1, вступив зі своєю сусідкою, ОСОБА_5 у сварку. В ході сварки, ОСОБА_4 , внаслідок раптово виникнувших особистих неприязнених відносин, умисно кулаками штовхнув двічі в грудну клітину ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області передньої поверхні грудної клітини зліва в області молочної залози та на правому передпліччі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , як і під час досудового розслідування, в інкримінованому злочині винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, та показав, що дійсно 21 червня 2019 року у вечірній час, повертаючись додому, біля під'їзду №1 зустрівся зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , яку під час сварки він двічі штовхнув руками у грудну клітину. Свою вину у вчиненні злочину визнав, просив суд суворо його не карати, та зазначив, що скоєння ним злочину спровоковано поведінкою потерпілої. В судовому засіданні просив пробачення у потерпілої ОСОБА_5 , та обіцяв дотримуватися правил добросусідства.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, його вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що дійсно через порушення сусідом ОСОБА_4 правил добросусідства, між ними виникли напружені стосунки. Ввечері, 21 червня 2019 року, в той час коли ОСОБА_4 повертався додому, між ними з незначного приводу виникла сварка в ході якої ОСОБА_6 руками її двічі відштовхував, внаслідок чого спричинив їй легкі тілесні ушкодження.
Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 показала, що ввечері 21 червня 2019 року бачила, як ОСОБА_4 в ході сварки штовхав руками ОСОБА_5 .
Винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджується: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 24 червня 2019 року; висновком судово-медичного експерта №38 від 10 липня 2019 року про виявлені у ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в області передньої поверхні грудної клітини зліва в області молочної залози та на правому передпліччі.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження.
Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши зібрані у справі докази в їх єдності, і сукупності, та у взаємозв'язку, суд доходить висновку, що зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та поза розумним сумнівом достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушені.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині доведена повністю, дії обвинуваченого суд кваліфікує як умисне легке тілесне ушкодження, тобто за ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин невеликої тяжкості, він не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, не знаходиться на обліку у лікаря нарколога та психіатра, неодружений, судимості немає.
Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєному злочині, та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд враховує інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , яка міститься у досудовій доповіді уповноваженого органу пробації, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без обмеження чи позбавлення волі є можливим.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винуватого, суд вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя: підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1