Справа № 395/1016/19
Провадження № 1-кс/395/287/2019
02 серпня 2019 року м.Новомиргород
Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши подану в порядку ст.ст.303, 304 КПК України у кримінальному провадженні № 12019120220000307 від 12 червня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження,
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області звернувся скаржник ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_3 вказує, що кримінальне провадження № 12019120220000307 від 12 червня 2019 року закрито передчасно та незаконно. З огляду на викладене, з метою повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування, просить суд скасувати вказану вище постанову про закриття кримінального провадження.
Під час розгляду скарги скаржник підтримав скаргу повністю.
Заслухавши думку скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12019120220000307 від 12 червня 2019 року, слідчий суддя вважає за необхідне задовольни скаргу ОСОБА_3 з таких підстав.
Згідно до ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Проте, кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 проведено неповно, а прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження є незаконним.
Під час судового розгляду встановлено, що 12 червня 2019 року згідно заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120220000307 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року кримінальне провадження № 12019120220000307 від 12 червня 2019 року на підставі ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Разом з тим, фактичні обставини цієї справи, а також їх об'єктивна оцінка свідчать про те, що досудове розслідування по заяві ОСОБА_3 проведено поверхово, обставини справи слідчим повністю не встановлені. Оскаржувана постанова не містить оцінки всіх здобутих слідчим доказів, у тому числі до теперішнього часу не допитаний ОСОБА_5 , який є безпосереднім учасником подій зазначених в заяві ОСОБА_3 та відносно якого скаржник звернувся до правоохоронних органів з приводу вчинення останнім кримінального правопорушення.
Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна розписка ОСОБА_6 про зобов'язання повернути ОСОБА_7 2000 доларів США за купівлю автомобіля, проте яким чином дана розписка стосується правовідносин, які виникли між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з приводу заволодіння останнім транспортним засобом, який знаходився у володіння скаржника ОСОБА_3 є незрозумілим.
За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження закрито слідчим передчасно, необґрунтовано, а по суті незаконно.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження № 12019120220000307 від 12 червня 2019 р. вбачається, що 12 червня 2019 року згідно заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120220000307 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, проте слідчий з незрозумілих причин, закриваючи провадження, посилається на відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, постанова про перекваліфікацію кримінального правопорушення в матеріалах справи відсутня. Також у матеріалах згаданого кримінального провадження наявний документ у якому вказано правову кваліфікацію за ст.185 КК України, що суперечить іншим матеріалам кримінального провадження. В оскаржуваній постанові наявні посилання як на особу ОСОБА_5 , так і на особу ОСОБА_8 , що також свідчить суперечливість висновків, зроблених слідчим.
Враховуючи наведене, постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження не відповідає вимогам ст.9 ч.2 КПК України щодо обов'язку слідчого та прокурора всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу та надати їм належну правову оцінку, а також забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.305-307, 309 КПК України,-
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019120220000307 від 12 червня 2019 року.
Постанову слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019120220000307 від 12 червня 2019 року - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити начальнику Новомиргородського відділу Знам'янської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя: ОСОБА_1