Справа № 648/2312/19
Провадження № 3/648/509/19
02 серпня 2019 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білозерського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білозерським РВ УМВС України в Херсонській області 28.04.2004 року, не працюючого, за ст. 184 ч. 1 КУпАП,
Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2019 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 «Про охорону дитинства» щодо виховання та забезпечення належних умов виховання дітей. Так 13.07.2019 року громадянин ОСОБА_1 залишив дітей: ОСОБА_2 , 2011 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження на знайому ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріально не забезпечує дітей, не займається їх вихованням, зловживає спиртними напоями, діти мали неохайний зовнішній вигляд, були гниди у волосі, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань не надав.
Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, з метою забезпечення своєчасного та якісного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу по суті за наявними доказами.
Вважаю, що дії правопорушниці кваліфіковані вірно за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
Вина правопорушниці у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 255980 від 17.07.2019 року та доданими до нього матеріалами.
Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 не працює, вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.
Керуючись ст.ст. 13, 24, 33, 24-1, 40-1, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 184 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у розмірі 384,20 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.
Суддя: Кусік І.В.
Постанова набрала законної сили: "_______"______________2019 року.
Початковий строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова пред'явлена до виконання: "_______"____________20__року
Штраф підлягає сплаті на рахунок № 31113106021016, ЄДРПОУ 37949011, МФО 899998, держбюджет 21081100 УК у Білозерському районі/Білозерський район/22030101.
Судовий збір сплачується за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.