Справа № 583/2566/19
2/583/736/19
про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи
02 серпня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого Плотникової Н.Б.
при секретарі Логвиненко Л.М.
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про реальний виділ в натурі частки майна співвласника спадкового майна,
19.06.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить провести в натурі реальний виділ рівної частки майна будинковолодіння (домогосподарства) за кожним із співвласників у виді житлового будинку А-1, прибудови а, а1, тамбуру а 2, сараю Б, погребу б, гаражу б1, сараю-прибудови б2, убиральні В, сараю Г, огорожі № 1, 2, колодязю к, земельної ділянки площею 0,0620 га кадастровий номер НОМЕР_1 , за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, по АДРЕСА_1 , з урахуванням складеного та фактично визначеного порядку володіння та користування житловим будинком за ОСОБА_1 приміщень І площею 1,70 кв.м., 1-8 площею 1,60 кв.м., 1-2 площею 14,7 кв.м., 1-3 площею 10,7 кв.м., 1-4 площею 9,80 кв.м., за ОСОБА_2 приміщень ІІ площею 1,60 кв.м., 1-1 площею 13,8 кв.м., 1-6 площею 4,70 кв.м., 1-7 площею 3,10 кв.м., 1-5 площею 17,1 кв.м., з визначенням порядку володіння та користування господарчими спорудами та надвірними будівлями, земельною ділянкою по АДРЕСА_1 на підставі та за наслідками проведення комплексної судової оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи.
01.08.2019 р. від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної експертизи, в якому просить призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Андрєєву Л.Г. та Сукаленко С.В. На вирішення експерта просить поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість на сучасний стан житлового будинку зі складових всіх житлових та нежитлових приміщень, господарських споруд та надвірних будівель за адресою АДРЕСА_1 ?
2. Які з технічної точки зору можливі варіанти реального виділу в натурі частини житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням складеного та фактично визначеного порядку володіння та користування об'єктами нерухомості:
- виділення у володіння та користування в натурі ОСОБА_1 приміщення І площею 1,70 кв.м., 1-8 площею 1,60 кв.м., 1-2 площею 14,7 кв.м., 1-3 площею 10,7 кв.м., 1-4 площею 9,80 кв.м.,
- залишення у володінні та користуванні в натурі ОСОБА_2 приміщення ІІ площею 1,60 кв.м., 1-1 площею 13,8 кв.м., 1-6 площею 4,70 кв.м., 1-7 площею 3,10 кв.м., 1-5 площею 17,1 кв.м.,
- по господарським приміщенням та надвірним спорудам виділення в натурі ОСОБА_1 . сарай б-2, гараж б-1, частина сараю Б;
- залишення ОСОБА_2 частини сараю Б;
- із залишенням і спільному частковому володінні та користуванні колодязю к, погребу б, сараю Г, убиральні В, огорожі № 1, 2, по всьому периметру будиноковолодіння з воротами та хвіртковою?
3. Яка ідеальна частка припадає на кожного із співвласників в собі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частину житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням володіння спадковим майном по Ѕ рівних часток та з урахуванням подальшого проведення реального виділу в натурі частки майна співвласника за наслідками проведеного експертного дослідження?
4. Якщо виділ частини житлового будинку (будинковолодіння) з господарськими спорудами та надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 технічно можливий з відхиленням від ідеальних часток співвласників, - зазначити варіанти, розрахунки, компенсації, перерозподілити частки для визначення компенсаційної виплати за наслідками реального виділу в натурі частки зі складових об'єктів нерухомості?
5. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів виділу житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?
6. За можливістю визначити варіанти розподілу земельної ділянки або порядку її користування за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0620 га кадастровий номер НОМЕР_1 , наданої за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, з урахуванням надання вільного та безперешкодного доступу кожному із співвласників будинковолодіння до колодязя к, погребу б, сараю Г, убиральні В., огорожі № 1, 2 по всьому периметру будинковолодіння з воротами та хвірткою?
Також позивачкою подано клопотання про витребування з КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентаризаційної справи на будинковолодіння по АДРЕСА_1 та з Відділу у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічної документації із землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .
В підготовчому засіданні позивачка клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Відповідач та його представник в підготовчому засідання не заперечували проти поділу будинку та земельної ділянки, а також не заперечували проти задоволення клопотання позивача про витребування документів та призначення експертизи.
Заслухавши пояснення позивача, відповідача, його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивачапідлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Також слід задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, так як вони мають значення для справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -
Призначити судову комплексу будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість житлового будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 станом на час проведення експертизи?
2. Чи можливо визначити варіант реального поділу житлового будинку та господарських будівель, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2 частини) та ОСОБА_2 (1/2 частини) з урахуванням фактичного користування житловим будинком та господарськими будівлями, відповідно до якого:
- у володіння та користування ОСОБА_1 виділяється в житловому будинку: приміщення І площею 1,70 кв.м., 1-8 площею 1,60 кв.м., 1-2 площею 14,7 кв.м., 1-3 площею 10,7 кв.м., 1-4 площею 9,80 кв.м.; по господарським будівлям: сарай б-2, гараж б-1, частина сараю Б;
- у володіння та користування ОСОБА_2 виділяється в житловому будинку: приміщення ІІ площею 1,60 кв.м., 1-1 площею 13,8 кв.м., 1-6 площею 4,70 кв.м., 1-7 площею 3,10 кв.м., 1-5 площею 17,1 кв.м., по господарським будівлям: частини сараю Б;
- із залишенням у спільному частковому володінні та користуванні колодязю к, погребу б, сараю Г, убиральні В, огорожі № 1, 2, по всьому периметру будиноковолодіння з воротами та хвіртковою?
3. Яка ідеальна частка припадає на кожного із співвласників в особі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням володіння спадковим майном по Ѕ рівних часток та з урахуванням подальшого проведення реального поділу житлового будинку з господарськими будівлями між співвласниками за наслідками проведеного експертного дослідження?
4. Якщо поділ житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 в натурі відповідно ідеальних часток співвласників (по Ѕ кожному) не можливий, то які є варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями з відхиленням від ідеальних часток співвласників, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?
5. Які переобладнання та перепланування необхідно зробити по кожному з можливих варіантів поділу житлового будинку з господарськими будівлями, яка вартість робіт та матеріалів, необхідних для їх проведення?
6. Які можливі варіанти розподілу земельної ділянки або порядку її користування за адресою АДРЕСА_1 площею 0,0620 га кадастровий номер НОМЕР_1 , наданої за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виходячи з ідеальних частко співвласників у будинку (по Ѕ кожному) з урахуванням надання вільного та безперешкодного доступу кожному із співвласників будинковолодіння до колодязя к, погребу б, сараю Г, убиральні В, огорожі № 1, 2 по всьому периметру будинковолодіння з воротами та хвірткою?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Андрєєву Л.Г. та Сукаленко С.В. (вул. Шишкарівська, 11 офіс 334 м. Суми), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Визначити строк для проведення експертизи - 1 місяць.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , та встановити їй строк для оплати судової експертизи до 15 серпня 2019року.
Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи № 583/2566/19 Пр. № 2/583/736/19, інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .
Витребувати:
-з КП Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» інвентаризаційну справу на будинковолодіння по АДРЕСА_1 ,
-з Відділу у Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 .
Вимоги ухвали виконати в строк до 10.08.2019 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 , м. Охтирка, Сумська область, 42700.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.Б. Плотникова