Справа № 456/1792/19
Провадження № 3/456/764/2019
01.08.2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 320616 від 09.05.2019 року ОСОБА_1 09.05.2019 близько 17:30 по вул. Успенській в м. Стрию керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Стрийській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що його зупинили працівники поліції та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в Стрийській ЦРЛ, результат тесту позитивний, що він категорично заперечує, він просив провести лабораторне дослідження.
Адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні просить суд закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та зазначив, що огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 проводився в Стрийській ЦРЛ та відповідно до висновку №57 від 09.05.2019, складеного лікарем ОСОБА_2 , встановлено, що особа на момент проведення обстеження перебувала в стані наркотичного сп'яніння. Лікарем зазначено, що тест на наркотик позитивний. З акту медичного огляду від 09.05.2019 вбачається, що огляд проведений з допомогою препарату Профітест. З фото долученого із зображенням тесту з допомогою якого проводився огляд, вбачаться, що результат тесту позитивний на дві наркотичні речовини. Однак, з відповіді Стрийської ЦМЛ від 16.07.2019 на запит адвоката Івануса М.І. вбачається, що лабораторна діагностика біологічних середовищ в Стрийській ЦМЛ не проводиться, так як акредитаційна комісія заборонила проводити обстеження старими методами, які не є уніфікованими, а газовий хроматограф у лікарні відсутній, в зв'язку з вищенаведеним забір біологічного матеріалу у гр. ОСОБА_1 не здійснювався. Також зазначив, що процедура огляду водія проведена з порушенням вимог КУпАП та Інструкції та Порядку щодо проведення огляду водіїв на стан сп'яніння. Звернув увагу, що огляд на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 було проведено з допомогою швидкого тесту Профітест, однак не проведено лабораторні дослідження, які б підтвердили попередні показники тесту та могли б констатувати стан наркотичного сп'яніння. Звернув увагу, що ні в протоколі, ні в скеруванні на медичний огляд працівник поліції не вказав ознак сп'яніння, які б викликали в нього підозру щодо наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 . Окрім цього зазначив, що останній не погоджувався з результатами швидкого тесту, заперечував вживання наркотиків, тому необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було, що підтверджено відповіддю адміністрації Стрийської ЦМЛ.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з'ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи та пояснень сторін, досліджених в судовому засіданні доказів.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно з п.6, п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння не відмовлявся, пройти огляд погодився й здав сечу для проведення лабораторних досліджень в Стрийській ЦРЛ. Для виявлення наркотичних речовин проводилось обстеження сечі швидким профітестом.
Разом з тим огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння був проведений з порушенням встановленого порядку.
Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 вересня 2009 року № 400/666 затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння та оформлення результатів такого огляду.
Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов'язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).
При проведенні огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння вимоги зазначеного нормативного акту дотримані не були.
Як вбачається з матеріалів справи огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння проводився в Стрийській ЦРЛ з використанням швидкого профітесту для виявлення наркотиків у сечі.
Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався з результатами тесту та категорично заперечував вживання наркотиків, тому необхідно було провести лабораторне дослідження сечі останнього за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було (протилежного в судовому засіданні не встановлено).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 320616 від 09.05.2019 року ОСОБА_1 09.05.2019 близько 17:30 по вул. Успенській в м. Стрию керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в Стрийській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху /а.с. 2/.
Як на доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, інспектором СРПП № 4 Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Ловас Й.Й. долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 320616 від 09.05.2019 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 09.05.2019, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння /а.с.3/.
За таких обставин висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння від 09.05.2019 не може вважатися достатнім доказом (за відсутності інших доказів) винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до листа головного лікаря Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 № 331 від 24.05.2019 інспектором СРПП № 4 Стрийського ВП РУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Ловас Й.Й. 09.05.2019 скерований гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проведення медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння проведено в приймальному відділенні 09.05.2019 о 18:15 черговим терапевтом ОСОБА_4 , в присутності лікаря-кардіолога ОСОБА_5 та медичної сестри ОСОБА_7 Для виявлення наркотичних речовин проводилось обстеження сечі швидким профітестом. Результат обстеження позитивний на слідуючі наркотичні речовини: амфетамін (АМР- 500) та ТНС-маріхуану /а.с. 15/.
Відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 57 від 09.05.2019 проведено огляд ОСОБА_1 , відповідно до якого зовнішній вигляд останнього без пошкоджень, поведінка замкнута, загальмована, змазаність мови, дихання незмінне, зіниці розширені, міміка млява, тремтіння пальців рук. Результат обстеження профітестом позитивний /а.с.18/.
Слід зазначити, що відповідно до листа головного лікаря Стрийської ЦМЛ ОСОБА_8 № 441 від 16.07.2019 в розпорядженні Стрийської центральної міської лікарні для обстеження доставлених водіїв на стан наркотичного сп'яніння знаходяться швидкі тести "Профітест». Лабораторна діагностика біологічних середовищ не проводиться, так як акредитаційна комісія заборонила проводити обстеження старими методами, які є не уніфікованими, а газовий хроматограф у лікарні відсутній. В зв'язку з вищенаведеним забір біологічного матеріалу у гр. ОСОБА_1 не здійснювався. Згідно акту, заповненого лікарем ОСОБА_4 від 09.05.2019 висновок та діагноз поставлені на підставі результатів огляду /а.с. 37/.
З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 320616 від 09.05.2019, висновок щодо результатів медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння від 09.05.2019, не можуть бути визнані допустимими доказами винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Отже у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката Івануса М.І., приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 266 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Cуддя В. Л. Бучківська