Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2230/17
Провадження № 2/376/583/2019
"18" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді - Клочка В.М.,
при секретарі - Щур Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про зміну способу виконання судового рішення, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,
встановив:
Відповідач Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, в особі сільського голови ОСОБА_2 не погоджуючись із заочним рішенням Сквирського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про зміну способу виконання судового рішення, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, подала заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Сквирського районного суду від 21 лютого 2019 вказану заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Сквирського районного суду Київської області від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про зміну способу виконання судового рішення, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
До суду надійшла спільна заява сторін по справі про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.
Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.
Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.
Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України суд за заявою позивача вирішує питання про повернення судових витрат.
З урахуванням наведеного, суд вважає повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, у разі відмови позивача від позову.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.207,208,255,256 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Химчуком Володимиром Леонідовичем та Великополовецькою сільською радою Сквирського району Київської області, в особі сільського голови Марченко Галини Миколаївни (код ЄДРПОУ 04361962), згідно якої:
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 3.2178 га , кадастровий номер НОМЕР_2 , розташовану на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним за квитанцією №9 від 30.08.2017 року з державного бюджету 50 відсотків судового збору у сумі 935,00 грн. (дев'ятсот тридцять п'ять гривень 00 коп.).
Витрати на професійну правничу допомогу адвоката покласти на позивача ОСОБА_1 .
Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності за ОСОБА_1 .
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області про зміну способу виконання судового рішення, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.М. Клочко