Провадження №2/359/1887/2019
Справа №359/3884/19
05 серпня 2019 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 20.12.2007 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис №141.
На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб.
У судове засідання позивач не з'явилася. Від позивача надійшла заява у якій вона просила суд розглянути дану позовну заяву без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. До суду подав заяву у якій вказав, що позов визнає та просив справу слухати без його участі.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Виконкомом Малинівської сільської ради був укладений шлюб, про що зроблений актовий запис №141, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після одруження прізвище у подружжя ОСОБА_1 (а.с.11).
За час перебування у шлюбі у сторін народився ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 20 листопада 2013 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с.10).
Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що позивач та відповідач не бажають жити однією сім'єю та відновлювати відносини.
Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін.
Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.
Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112, СК України, ст.ст. 197,200, 206,258,259,261,264, 265, 268,273 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 20 грудня 2007 року Виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області, актовий запис 141 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.С. Чирка