Справа № 357/3507/19
2/357/2409/19
Категорія 25
(ЗАОЧНЕ)
24 липня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Кошель Б. І. ,
при секретарі - Хрішкова Н. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір № RF2r-72864 від 30.08.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29 410 грн. 00 коп. терміном користування до 29.08.2022 року. Однак, позичальник умови договору не виконала, загальна сума заборгованості відповідачки перед банком з нарахуванням відсотків та пені станом на 14.11.2018 року становить 38 910 грн. 00 коп. Оскільки боржник ОСОБА_1 не виконала свої зобов'язання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.
Ухвалою від 14.05.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.
Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 30 серпня 2017 року між ПАТ «Кредобанк», яке змінило назву на АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено договір RF2r-72864, за яким відповідачка отримала кредит у сумі 29 410,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 47,99% річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі.
Згідно з п.2.7 Договору банк відкрив транзитний рахунок для повернення кредитних коштів (при достроковому погашенні кредиту або його частини) № НОМЕР_1 .
Пунктом 4.2 Договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною п. 4.1. Договору, а саме: 47,99% річних, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього Договору.
Згідно з п.п. 4.3., 4.7. договору за надання послуг Позичальнику сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені п. 2.10 договору, нарахування яких здійснюється до дати повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору.
Пунктом 6.1. договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього.
Відповідно до п. 6.2 договору позичальник здійснює погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до Графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору).
Відповідно до п.6.3 Договору позичальник щомісячно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтетного платежу, розмір якого визначається п.6.2. кредитного договору, а саме 1 312,00 грн.
Пунктом 6.3.1. договору встановлено, що для здійснення належного погашення кредиту позичальник зобов'язаний щомісячно не пізніше дати погашення щомісячного платежу, встановленої графіком платежів, забезпечити наявність на поточному рахунку для обслуговування кредиту суму коштів, що відповідає розміру щомісячного платежу, з врахуванням рекомендацій Банку, передбачених п.2.9. договору.
Відповідно до п.3.3. договору банк вправі відмовити у виплаті позичальнику кредиту або його частини та/або припинити кредитування позичальника у випадках несвоєчасної сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту), порушення позичальником істотних умов кредитного договору, зокрема, невиконання позичальником зобов'язань, передбачених кредитним договором.
Відповідно до п.7.1 договору позивач нараховує пеню по простроченій заборгованості відповідача за період з 03.01.2018 по 14.11.2018 в розмірі 1 259,94 грн.
Відповідно до п.6.9 договору банк у випадках, передбачених п. 3.3 договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.
Відповідно до п.6.10 договору позичальник зобов'язаний після отримання повідомлення банку, передбаченого п.6.9 цього розділу, усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні (згідно п.п.3.3.2, 3.3.3. договору) протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальнику не усунув вказані порушення, то він зобов'язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за кредитним договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку.
Як вбачається із матеріалів справи, 27 серпня 2018 року АТ «Кредобанк» направив на адресу відповідачки повідомлення-вимогу про повернення вказаного розміру заборгованості, Проте, відповідачкою дану вимогу не виконано та заборгованість не погашено.
За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що позивач в повному об'ємі виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором та надав ОСОБА_1 кредит в сумі 29 410 грн. 00 коп.
Разом із тим, відповідачка не повернула отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатила нараховані відсотки.
Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 14.11.2018 року відповідачка має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 37 650 грн. 06 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 28 378 грн. 74 коп.; заборгованість по сплаті відсотків - 9 271 грн. 32 коп.; заборгованість за пенею - 1 259 грн. 94 коп.
Судом також встановлено, що відповідачка з умовами кредитного договору від 30.08.2017 року була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій кредитним договором сумі, але вищевказані умови кредитного договору порушила.
Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» заборгованість за кредитним договором №RF2r-72864 від 30.08.2017 року, яка станом на 14.11.2018 року становить 38 910 грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду з вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921 грн., а тому на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 509, 526, 610, 611, 634, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 279, 280, 281, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місце знаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місце знаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) заборгованість за кредитним договором в розмірі 38 910 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місце знаходження: вул. Сахарова, буд. 78, м. Львів, 79026, код ЄДРПОУ 09807862, р/р НОМЕР_2 в АТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365) судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяБ. І. Кошель