Справа № 283/954/19
Провадження №2/283/460/2019
05 липня 2019 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Міхненка С.Д.
за участю
секретаря - Ільніцької С.В.
відповідача, представника відповідача - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 12023,40 грн.,-
Позивач 23 квітня 2019 року звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з вимогами до відповідача про відшкодування шкоди, завданої злочином, у сумі 12023,40 грн., а саме майнової шкоди в розмірі 7023,40 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 тис. грн.
В судове засідання, яке відбулось 05 липня 2019 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.
В попередніх засіданнях позов підтримав повністю, пояснив, що 26 липня 2018 року близько 08 години, коли він знаходився на пасовищі поруч з вулицею Зубарєва м. Малина то між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого останній наніс йому близько шести ударів молотком в праву частину обличчя ,голову, грудну клітину, а також порізав гуму на його велосипеді.
Внаслідок нанесених ударів потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правої вушної раковини, підвивиху 4 зубів на верхньої щелепі справа, струсу головного мозку.
Витрати на лікування потерпілого становлять 7023,40 грн., а саме: проїзд на обстеження в консультативно - діагностичну поліклініку м. Житомира , лікар - лор - направлення сімейного лікаря ОСОБА_3 - 150 грн.; затрати на ліки призначені лікарем неврологом ОСОБА_4 - 1533,52 грн.; затрати у лікаря - стоматолога - 2379,88 грн., а також затрати на ремонт велосипеда - 260 грн. та нанесений ущерб за скошену траву - 1500 грн..
Протиправними діями відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у фізичних та моральних стражданнях, пов'язаних з пошкодженням здоровя, яку він оцінює в розмірі 5 тис. грн.
ОСОБА_5 позов визнав частково, згоден відшкодувати позивачу, завдану моральну шкоду в розмірі 1 тис. грн., в решті позову просить відмовити за безпідставністю вимог.
Вважає, що позивач не обґрунтував належними доказами завдану йому майнову шкоду.
Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до статті 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
В судовому засіданні під час дослідження матеріалів справи встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2019 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Вироком суду встановлено, що 26 липня 2018 року близько 08-ої години ОСОБА_2 , на пасовищі поруч з вулицею Зубарєва в м. Малині Житомирської області, на ґрунті неприязних стосунків, під час конфлікту, що виник між його матір'ю ОСОБА_6 та ОСОБА_1 з приводу належності ділянки косіння трави, наблизившись до останнього, вихватив косу з його рук та відштовхнув потерпілого. Після цього, без розриву в часі, взявши в руки молоток та брусок для точіння коси, належні ОСОБА_1 , умисно почергово завдав йому не менше 6 ударів кулаками в праву частину обличчя, голову, грудну клітину, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правої вушної раковини, підвивиху 4 зубів на верхній щелепі справа, струсу головного мозку, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості, що потягло короткочасний розлад здоров'я.
Вирок суду набрав законної сили та є чинним. ( а.с. 8-9).
З наданих позивачем суду письмових доказів підтверджується, що ОСОБА_1 на ортопедичне лікування було сплачено кошти в розмірі 2379,88 грн. ( наряд № 155 від 28.11.2018 року) ( а.с.10-11), на придбання ліків та плівки радіографічної - медичної, витрачено кошти в розмірі 487,42 грн. ( товарний чек від 27.07.2018 року на суму 218,85 грн.,товарний чек від 25.10.2018 року на суму 186,57 грн. та товарний чек від 31.07.2018 року на суму 82 грн.). ( а.с. 7, 13,14).
Необхідність придбання даних ліків підтверджується висновком лікаря - невролога ( а.с. 10).
Щодо відшкодування вартості придбаних інших ліків - магнікора та калія на суму 154,68 грн. (а.с.7) та ліків на суму 427,27 грн. ( зміст даних чеків неможливо розібрати ( а.с. 14), то позивачем не надано відповідних доказів, що лікарем йому були призначені ці ліки.
Також належними доказами не підтверджено витрати на обстеження в медичному центрі « Медіпульс » в розмірі 1200 грн., проїзд на обстеження в поліклініку до м. Житомира в розмірі 150 грн. та відсутні докази щодо завдання позивачеві шкоди, пов'язаної з пошкодженням велосипеда на ремонт якого позивач зазначив, що витратив кошти в розмірі 260 грн. та шкоди, яка пов'язана з тим, що була скошена належна йому трава, цю шкоду оцінив в розмірі 1500 грн.
Таким чином суд приходить до висновку, що розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 2867,30 грн.
Відповідно до ст.23 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер та обсяг фізичного болю та душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права, і оцінює заподіяну шкоду в розмірі 5 тис. грн., що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди.
Позивач звільнений від сплати судового збору на користь держави.
З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Керуючись статтями 4,13,81,82,141,263,264,265 ЦПК України, на підставі статей 23,1166,1167 Цивільного Кодексу України, суд ,-
Позов задовольнити частково.
Стягнути зОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шкоду, заподіяну злочином в розмірі 7867,30 гривень.
В решті позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С. Д. Міхненко