ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
"05" серпня 2019 р. Справа № 300/1634/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій, -
Представник ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через не зарахування до спеціального стажу періоду роботи з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі та зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період роботи з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд:
- визнати протиправними рішення відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» через не зарахування до спеціального стажу періоду роботи з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до спеціального стажу період роботи з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій, відповідно до пункту 7-1 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Суд зазначає, що вимоги про визнання протиправними рішення (дій) Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та вимоги про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати позивачу до спеціального стажу період роботи з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі та виплатити грошову допомогу, є самостійними позовними вимогами, так як за своїм змістом є різними шляхами (способами) захисту порушено права, а також можуть бути заявлені окремо одна від одної.
Так, при визнанні судом протиправним рішення (дій) відповідача, без заявлення позивачем (представника позивача) вимоги до суду про зобов'язання вчинити дії, а саме зарахувати позивачу до спеціального стажу період роботи з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі та виплатити грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій, Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, не позбавлене права прийняти рішення щодо такого зарахування до спеціального стажу періоду роботи позивача з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі та виплатити грошову допомогу.
Суд вважає, що якщо пенсіонер, не вступаючи у правовідносини щодо можливого добровільного зарахування до спеціального стажу періоду роботи з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі та виплати грошової допомоги позивачу після визнання протиправними рішення (дій) Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області в судовому порядку, а одночасно із вказаною позовною вимогою заявляє вимогу про зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період роботи з 01.08.1981 по 01.04.2019 на посаді викладача класу бандури в Бурштинській дитячій музичній школі та виплатити грошову допомогу позивачу, то такі вимоги адміністративного позову мають різні предмети доказування, тобто є самостійними вимогами.
Представник позивача самостійно визначив такі вимоги у позовній заяві, відтак, виходячи із принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає їх окремими позовними вимогами немайнового характеру.
Таким чином представником позивача до суду заявлено дві вимоги немайнового характеру.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», який вступив в дію з 01.01.2019, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1 921,00 грн.
Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як наслідок, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із заявленими представником ОСОБА_1 позовними вимогами немайнового характеру складає 1 536,80 грн., проте позивачем в порушення вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір» даний судовий збір не сплачено.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу (представнику позивача) необхідно надати (долучити) документ про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.
За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Окрім того, суд звертає увагу, що згідно матеріалів справи, позовна заява підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Окуневичем М.В.
Разом з тим, на підтвердження прав представляти позивача адвокатом Окуневичем М.В. надано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правової допомоги №075454 від 22.05.2019 (виданий на підставі договору про надання правової допомоги №28/19 від 22.05.2019), з яких суд не має можливості встановити право адвоката Окуневича М.В. на підписання позову від імені ОСОБА_1 .
Таким чином, адвокату Окуневичу М.В., з урахуванням положень статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно надати договір або належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги №28/19 від 22.05.2019.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 161, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.
Надати позивачу (представнику позивача) десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання (долучення) документа про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн., а також договору про надання правової допомоги №28/19 від 22.05.2019 (або його належним чином завіреної копії).
Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кафарський В.В.