Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
про залишення заяви без руху
"05" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/158/17
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,
перевіривши матеріали скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області №04-04/1537 від 02.08.2019 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у справі за позовом
Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення 324 646,97грн
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.04.2017 стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" 312 000,00грн боргу згідно договору № 5 про надання поворотної фінансової допомоги від 03.02.2015, 10 407,40грн інфляційних нарахувань, 2 239,57грн 3% річних та 4 869,70грн судового збору.
На виконання вказаного рішення видано наказ від 10.05.2017.
Ухвалою суду від 01.07.2019 постановлено звернути стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в межах суми, необхідної для виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 21.04.2017 у справі №906/158/17 (наказ Господарського суду Житомирської області від 10.05.2017 №906/158/17) (а.с.131-133).
02.08.2019 за вх. №02-19/44/19 до суду від Служби автомобільних доріг у Житомирській області Державного агентства автомобільних доріг України "Укравтодор" надійшла скарга №04-01/1537 від 02.08.2019 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Житомирській області Т.П. Сладь щодо винесення постанови про арешт коштів від 16.07.2019 у ВП 5532547 та її скасування.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2019 скаргу за вх.№ 02-19/44/19 передано на розгляд судді Шніт А.В.
Відповідно до ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Згідно з ч.1 ст.340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Господарський суд Житомирської області звертає увагу скаржника на те, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбачених статтями 162, 164 ГПК України.
Згідно п.5 ч.3 ст.162 Господарського кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Скаржник просить суд визнати неправомірними дії старшого державного виконавця та скасувати постанову про арешт коштів від 16.07.2019 ВП 5532547. Однак, до скарги додано постанову про арешт коштів боржника від 16.07.2019, що винесена при примусовому виконанні виконавчого провадження №54213466.
Таким чином, скарга Служби автомобільних доріг у Житомирській області потребує уточнення та визначення, яку саме постанову в межах якого виконавчого провадження оскаржує Служба автомобільних доріг у Житомирській області, а тому підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області №04-04/1537 від 02.08.2019 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця залишити без руху.
2. Службі автомобільних доріг у Житомирській області протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки скарги.
3. Роз'яснити Службі автомобільних доріг у Житомирській області , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка з нею звернулася, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Шніт А.В.
Друк:
1 - у справу;
2 - Службі автомобільних доріг у Житомирській області ( 10014,м. Житомир, вул. Покровська, 16) (рек. з повід)