Справа №705/3207/19
3/705/1524/19
02 серпня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.06.2019 року о 2 годині 30 хвилин в Черкаській області в м.Умань по вулиці Шолом Алейхема 5 водій керував ТЗ ВАЗ 211540 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а також не долучено докази на підтвердження такої кваліфікації дій ОСОБА_1 .
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, викладено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, без посилання на те, що особа протягом року вже вчиняла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено документи, які б підтверджували, що протягом року ОСОБА_1 вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. До справи долучено лише якусь роздруківку, з якої вбачається, що 17.10.2018 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, сама постанова судді до матеріалів справи не долучена. Додану до справи роздруківку суддя не може взяти до уваги як доказ, так як це не являється процесуальним документом, що підтверджує ту чи іншу обставину.
Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого надійшов, для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.
Керуючись ст. ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова не підлягає оскарженню.
Суддя О.В.Корман