Номер справи: 521/8907/19
Номер провадження 1-кп/521/1054/19
19.07.2019 м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника, адвоката ОСОБА_6
при розгляді у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сеща, Дубровського району, Брянської області, РФ, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, суд, -
14.06.2018 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автобусом марки «БАЗ А079.14», державний номерний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, в умовах сухої проїжджої частини, здійснював рух по горизонтальній ділянці асфальтобетонного покриття проїжджій частині вул. М. Грушевського з боку «Київського шосе» в напрямку автовокзалу з дозволеною швидкістю руху, де, діючи необережно, уважним за кермом не був, за дорожньою обстановкою та її зміною не слідкував, проявивши злочинну самовпевненість, в результаті якої під час виконання маневру - випередження допустив зіткнення з велосипедом марки «Connondale Trail 3» під керуванням водія ОСОБА_4 , 1991 року народження якій в цей час рухався у крайній правій смузі у попутному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в області шиловидного відростку; черепно-мозкової травми в формі струсу головного мозку; гематоми тім'яної області; садна лівого плеча та лівого передпліччя; гематома лівого стегна. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли буди частини кузова автобуса та дорожнє покриття в умовах ДТП. Закритий перелом лівої променевої кістки в області шиловидного відростку спричинив тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Закрита черепно-мозкова травма, в єдиний комплекс якої входять: струс головного мозку, гематома тім'яної області - спричинила короткочасний розлад здоров'я строком понад 6-ть, але не більше як 21 дня і за цим критерієм згідно п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Садна лівого плеча та лівого передпліччя, гематома лівого стегна як кожне окремо, так і в сукупності мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
При об'єктивній можливості уникнути зіткнення з велосипедистом, водій ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 2.3 б), п. 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:
- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на а зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 13.3 Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Враховуючи повне визнання підозрюваним ОСОБА_5 своєї вини в інкримінованому йому злочину, 24.05.2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування була укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_5 зобов'язується: визнати себе винним у інкримінованому йому слідством злочину та беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_5 міри покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 296 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.
Під час підготовчого судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно він уклав угоду з потерпілим про примирення.
В судовому засіданні, судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України.
Обвинуваченому також роз'яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілому також роз'яснені положення угоди, та з'ясовано чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.
Суд під час підготовчого судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /потерпілим та обвинуваченим/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК України, судом встановлено, що злочин, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочину. Обвинувачений та потерпілий в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просили суд її затвердити.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілим та підозрюваним (обвинуваченим) дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК України щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Будь яких перешкод для укладення угоди, судом не встановлено.
Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК України /кримінальне провадження на підставі угод/.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого:
- за ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження;
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, сімейний стан, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, визнання своє вини.
Обставин які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи викладені обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обставин які обтяжують покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, повинно бути призначено покарання у вигляді штрафу, у межах встановлених у санкції статі відповідно до умов укладеної угоди про примирення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 374, 376, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 24.05.2019 року про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведені по справі експертизи у розмірі 1716 гривень.
Речові докази по справі:
-Автобус марки «БАЗ А079.14» д.н. НОМЕР_1 та велосипед «Connondale Trial 3» - вважати повернутими законним власникам;
-Цифровий носій - оптичний диск з відеозаписом події - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом також роз'яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1