Справа № 620/2276/19 Суддя (судді) першої інстанції: Скалозуб Ю.О.
03 серпня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,
за участі секретаря судового засідання Біднячук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 у справі за адміністративним позовом Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 210 на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Кандидат у народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 210, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_5 та скарги довіреної особи кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ;
- зобов'язати Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 210 розглянути заяву члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_5 та скаргу довіреної особи кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням правил для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду про відкриття провадження у справі, Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 про відкриття провадження у справі; повернути позовну заяву без розгляду.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 зупинено провадження у справі № 620/2276/19 до перегляду ухвали про відкриття провадження в апеляційному порядку.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2019 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до її розгляду в судовому засіданні.
У судовому засіданні 03.08.2019 Головою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 заявлено відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. від розгляду даної справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2019 Заяву Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 Соколовської О.В. про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. визнано необґрунтованою. Зупинено провадження у даній справі до розгляду заяви про відвід та передано заяву про відвід колегії суддів для вирішення питання про відвід до автоматичного розподілу в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду Кучми А.Ю. від 03.08.2019 у задоволенні заяви Голови Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Ганечко О.М., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І. відмовлено.
У судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу, просила її задовольнити.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши суддю доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Разом з тим, у рішенні від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України», Європейський Суд з прав людини зазначив, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Згідно з ч. 1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Так, звертаючись з позовної заявою до суду, Кандидат у народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяви члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_5 . та скарги довіреної особи кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ;
- зобов'язати Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 210 розглянути заяву члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_5 та скаргу довіреної особи кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем протиправно допущено бездіяльність виборчого законодавства, оскільки, не розглянута скарга та заява щодо допущених порушень виборчого законодавства, що мали місце в день голосування. Допущення відповідачем порушень вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», призвело до порушення права позивача, як суб'єкта виборчого процесу, на чесні та справедливі вибори.
Положення ч. ч. 5, 6 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України», передбачають, що рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до окружної виборчої комісії, яка утворила відповідну дільничну виборчу комісію. Рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду. Скарга щодо бездіяльності окружної виборчої комісії також може бути подана до Центральної виборчої комісії.
Відповідно до ч. 4 ст. 273 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Таким чином, в даній справі позивач, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду з позовною заявою, в якій, виклав власну позицію, визначив суб'єктний склад учасників справи та обсяг позовних вимог.
Зважаючи на те, що відповідачем у даній справі зазначено Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 210, позовні вимоги заявлені щодо її бездіяльності по не розгляду заяви члена дільничної виборчої комісії одномандатного виборчого округу та скарги довіреної особи кандидата в народні депутати України та зобов'язання саме Окружну виборчу комісію одномандатного виборчого округу № 210 розглянути заяву члена дільничної виборчої комісії № 740243 одномандатного виборчого округу № 210 ОСОБА_5 та скаргу довіреної особи кандидата в народні депутати України по 210 виборчому округу на позачергових виборах народних депутатів України 21.07.2019 ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку про те, що дана позовна заява підлягає розгляду окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідної комісії, тобто, Чернігівським окружним адміністративним судом.
У свою чергу, посилання апелянта на те, що з позовної заяви вбачається, що позивач намагається оскаржити дії ДВК № 740243, № 740241, № 740299, а не бездіяльність ОВК № 210, при тому, що всі дії щодо роботи дільничних виборчих комісій, бездіяльність щодо неприйняття рішень підлягають оскарженню саме в місцевий загальний суд як адміністративний, відхиляються судом апеляційної інстанції, позаяк, дані доводи є позицією відповідача та мають бути перевірені судом за наслідком розгляду справи по суті, а під час розгляду питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд позбавлений можливості здійснювати розгляд справи по суті, з встановленням всіх фактичних обставин та наданню правової оцінки заявленим вимогам.
Згідно з приписами ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що при відкритті провадження у справі, судом першої інстанції дотримано правила підсудності, а тому, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.
З урахуванням того, що колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, відкриваючи провадження у справі, не допустив порушення правил підсудності, вимоги апеляційної скарги в частині пропуску позивачем строку, встановленого приписами КАС України на звернення до суду, не підлягають розгляду в межах оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, згідно п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України.
Крім того, слід зазначити, що суд першої інстанції не позбавлений можливості на будь-якій стадії розгляду справи, вирішити питання про наявність підстав, для залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду.
Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому, в її задоволенні необхідно відмовити, а ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 243, 250, 271-273, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 210 - залишити без задоволення.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 31.07.2019 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.М. Ганечко
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко