Ухвала від 02.08.2019 по справі 705/3172/19

Справа №705/3172/19

2/705/1905/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 серпня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Лабиком Р.Р.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів, встановлено, що представником позивача не дотримано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Частина 7 статті 177 ЦПК України визначає, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

У відповідності до вимог ч.ч. 4-6, 8 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

До позовної заяви взагалі не додано ордер адвоката або ж довіреність, видана позивачем на адвоката, яким підписана позовна заява. До позовної заяви додано копію довіреності на ряд фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_2 , яка подана не в оригіналі, що суперечить вимогам статті 62 ЦПК України, а також не містить посилань на те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Необхідність надання оригіналу документу, який підтверджує повноваження представника, підтвердив і Верховний Суд в своїй ухвалі від 29.05.2019 року у справі № 202/5348/18 (провадження № 61-10212ск19), де розглядалось питання про допуск адвоката на підставі копії ордеру, засвідченого самим адвокатом.

Згідно вимог ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представнику позивача необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви, які викладені вище в цій ухвалі, шляхом надання оригіналу довіреності на представника - адвоката, яким підписана позовна заява, або ж оригіналу ордеру адвоката.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, залишити без руху.

Визначити представникові позивача строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман

Попередній документ
83427174
Наступний документ
83427176
Інформація про рішення:
№ рішення: 83427175
№ справи: 705/3172/19
Дата рішення: 02.08.2019
Дата публікації: 05.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.06.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Уманського міськрайонного суду Черкась
Дата надходження: 03.08.2020
Предмет позову: про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи