Провадження № 11сс/818/1346/19 Головуючий суддя - ОСОБА_1
Справа № 6211778/19
Категорія: ст. 399 КПК України
( про відмову у відкритті провадження)
2 серпня 2019 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 420172214440000002,
Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 420172214440000002.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року скасувати та направити її на новий розгляд для прийняття позитивного рішення в частині витребування інформації з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про здійснення двох дзвінків с одного номера на інший, які відбулися 28.12.2018 року; прийняти рішення про винесення додаткової ухвали колегією суддів Харківського апеляційного суду про надання ОСОБА_3 права на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме про витребування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » текстової роздруківки змісту вказаних телефонних розмов; у випадку компетенції слідчих суддів Харківського апеляційного суду просить прийняти рішення про витребування такої інформації; зазначити в тексті судового рішення щоб відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була направлена ОСОБА_3 на його адресу поштовим відправленням із повідомленням.
Однак, при перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівне передбачена вказаною правовою нормою.
Таким чином, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення слідчого судді, яке не може бути оскарженим в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 309 КПК України. Вимоги, викладені в 2, 3, 4 пунктах прохальної частини апеляційної скарги, не відносяться до компетенції суду апеляційної інстанції, визначеної КПК України під час перегляду ухвали слідчого судді.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, відповідно до якої суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою.
Згідно положень ч. 5 ст. 399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 25 липня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 420172214440000002, у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2