про залишення апеляційної скарги без руху
19 липня 2019 року
м. Харків
справа № 640/802/16-ц
провадження № 22-ц/818/3376/19
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Темнюкової Марини Ігорівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кентавр» про визнання наступного набувача іпотекодавцем та звернення стягнення на предмет іпотеки,-
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року позовну заяву АТ «Укрсоцбанк» залишено без розгляду, повний текст складено 12 квітня 2109 року.
Не погодившись з рішенням суду, 27 травня 2019 року (згідно штрих-коду на конверті) Темнюкова М.І., яка діє в інтересах АТ «Укрсоцбанк» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 ., яка діє в інтересах ПАТ «Укрсоцбанк» була залишена без руху з підстав не сплати судового збору при подачі апеляційної скарги та пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки доводи викладені, як на підставу пропуску строку були визнані неповажними.
16 липня 2019 року до апеляційної інстанції ОСОБА_3 подала заяву разом з квитанцію про оплату судового збору у розмірі 1921 грн. та зазначила стосовно строку на апеляційне оскарження, що оскаржувана ухвала суду надійшла на адресу банку 10 травня 2019 року, а тому останній день подачі апеляційної скарги було 25.05.2019 року, який припав на суботу, то кінцева дата 27.05.2019 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
В матеріалах справи на а.с. 133 міститься зворотнє повідомлення зі штрих-кодом 6130105994500, з якого вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду АТ «Укрсоцбанк» отримало 23 квітня 2019 року за адресою АДРЕСА_1 . Однак в заяві ОСОБА_3 зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду отримано 10 травня 2019 року.
Отже, доводи наведені заявником в заяві, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження містять розбіжності з даними, які містять в матеріалах справи.
У зв'зку з викладеним, апеляційний суд пропонує заявнику надати пояснення з цього приводу та зазначити більш поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Темнюкової ОСОБА_4 Ігорівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року - залишити без руху.
Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - О.Ю.Тичкова