Постанова від 01.08.2019 по справі 295/47/19

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/47/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук Н. П.

Категорія ч.4 ст. 140 КУпАП Доповідач Бережна С. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЕМЗО «Міськсвітло» Житомирської міської ради в особі директора Ковальчука Сергія ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 21 лютого 2019 року провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На прийняте судом рішення Комунальне підприємство «ЕМЗО «Міськсвітло» Житомирської міської ради в особі директора ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а справу провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Проте як вбачається з апеляційної скарги, її подало Комунальне підприємство «ЕМЗО «Міськсвітло» Житомирської міської ради в особі директора Ковальчука Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 , яке не є суб'єктом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст.294 КУпАП на вказану постанову навіть за умови перебування ОСОБА_2 в трудових відносинах з даним підприємством.

Посилання представника Комунальне підприємство «ЕМЗО «Міськсвітло» Житомирської міської ради як на підставу оскарження постанови на звернення до вказаного підприємства іншої особи з цивільним позовом з обставин, встановлених в даній постанові, з огляду на положення ч.2 ст. 294 КУпАП не надає підприємству право на її оскарження.

За вказаних обставин, апеляційна скарга подана особою, яка в даному випадку не має на це права відповідно до ст. 294 КУпАП, тому не підлягає розгляду в апеляційному порядку та повинна бути повернута повернута особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги Комунальному підприємству «ЕМЗО «Міськсвітло» Житомирської міської ради в особі директора Ковальчука Сергія ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2019 року щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.140 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: