Справа № 761/29729/19
Провадження № 1-кс/761/20543/2019
01 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві капітан поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019100000000152 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової комплексної медико-автотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019100000000152 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 17.02.2019 приблизно о 20.30 годині в місті Києві на ділянці 3 км + 100 м Гостомельського шосе в напрямку села Горенка трапилась дорожньо-транспортна пригода, в ході якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки “SKODA OCTAVIA” номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині Гостомельського шосе зі сторони села Горенка в напрямку вулиці Міської скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину в забороненому для цього місці.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід із тілесними ушкодженнями була доставлена до КМКЛ №17.
З метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової комплексної медико-автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з'ясування всіх обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення судової комплексної медико-автотехнічної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019100000000152 від 18.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову комплексну медико-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (ведучі) та експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
В якому положенні перебувала пішохід ОСОБА_5 по відношенню до автомобіля марки “SKODA OCTAVIA” номерний знак НОМЕР_1 в момент первинного контакту, якими частинами автомобіля та внаслідок яких дій (удар, переїзд, волочіння) відбувся первинний контакт і яка була послідовність спричинених йому тілесних ушкоджень?
В якому положенні перебувала пішохід ОСОБА_5 в момент первинного контакту з автомобілем марки “SKODA OCTAVIA” номерний знак НОМЕР_1 - у статичному чи динамічному? Якщо в динамічному, то рухалась вона у стані кроку чи бігу?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1