пр. № 1-кс/759/4849/19
ун. № 759/14157/19
02 серпня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, -
Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080005529 від 31.07.2019, в якому 31.07.2019 було затримано та 01.08.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2019, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в Київському лісництві неподалік Ірпінської магістралі, на відстані приблизно 2 кілометри від вулиці Генерала Наумова в місті Києві, вчинив дії сексуального характеру, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої (зґвалтування).
Так, 29.07.2019 близько 23 години 17 хвилин, ОСОБА_8 очікуючи маршрутне таксі, перебувала на зупинці громадського транспорту «Академмістечко» в напрямку м. Ірпінь Київської області, під час чого до неї під'їхав легковий автомобіль марки «Рено Логан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_8 підвезти останню до міста Ірпінь Київської області, на що вона погодилась та присіла на переднє праве пасажирське сидіння.
ОСОБА_6 рухаючись по Ірпінській автомагістралі, вирішив зупинитись на узбіччі поряд з лісовою зоною з метою справити свої природні потреби.
ОСОБА_6 повернувся за кермо вказаного автомобілю, закрив всі дверцята на центральний замок, з'їхав з автомагістралі до лісової зони, проїхав приблизно сто метрів, зупинив свій автомобіль та з метою реалізації свого злочинного умисну спрямованого на зґвалтування ОСОБА_8 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що виражалось у нанесенні ударів долонею своєї руки по обличчю потерпілої, користуючись подавленою до опору волею останньої та відсутністю сторонніх осіб і перевагою у фізичній силі, умисно вступив у статеві зносини з ОСОБА_8 неприроднім способом.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без добровільної згоди останньої (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 KK України.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілої марки «Хонор 6ц», вартість якого складає 5000 гривень.
В подальшому заволодівши в такий спосіб майном ОСОБА_8 , ОСОБА_6 направився на зазначеному автомобілі у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 , матеріальної шкоди на суму 5000 гривень 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім цього встановлено, що 30.07.2019, близько 23 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в Київському лісництві неподалік Ірпінської магістралі, на відстані приблизно 2 кілометри від вулиці Генерала Наумова в місті Києві, вчинив повторні дій сексуального характеру, неприродним способом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без добровільної згоди останньої (зґвалтування).
Так, 30.07.2019 близько 23 години 10 хвилин, ОСОБА_9 очікуючи маршрутне таксі, перебувала на зупинці громадського транспорту «Академмістечко» в напрямку м. Ірпінь Київської області, під час чого до неї під'їхав легковий автомобіль марки «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням якого знаходився ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_8 підвезти останню до міста Ірпінь Київської області, на що вона погодилась та присіла на переднє праве пасажирське сидіння.
ОСОБА_6 рухаючись на зазначеному автомобілі по Ірпінській автомагістралі, вирішив зупинитись на узбіччі поряд з лісовою зоною з метою справити свої природні потреби, повернувся за кермо вказаного автомобілю, закрив всі дверцята на центральний замок, з'їхав з автомагістралі до лісової зони, проїхав приблизно сто метрів, зупинив свій автомобіль та з метою реалізації свого злочинного умисну спрямованого на зґвалтування ОСОБА_9 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, що виражалось у нанесенні ударів долонею своєї руки по обличчю потерпілої, користуючись подавленою до опору волею останньої та відсутністю сторонніх осіб і перевагою у фізичній силі, умисно та повторно вступив у статеві зносини з ОСОБА_9 неприроднім способом.
Згідно довідки Київської міської клінічної лікарні № 10159 від 31.07.2019 у ОСОБА_9 виявлено забійну рану нижньої губи, забій м'яких тканин, підшкірні гематоми шкіри.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у повторному вчиненні дій сексуального характеру неприроднім способом відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без добровільної згоди останньої (зґвалтування), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 KK України.
Крім цього, відкрито заволодів у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особистим майном, а саме грошовими коштами в сумі 4050 гривень та мобільним телефоном марки «Айфон 6-с», вартість якого складає 6000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У вчиненні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом ОМП (від 31.07.2019 року, який проводився за адресою: місто Київ, Новоірпінська траса, яка пролягає від вул. Г. Наумова;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протоколом затримання ОСОБА_6 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
-протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.07.2019 року;
-повідомленням ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину повністю визнав;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
О 21 год. 30 хв. 31.07.2019 року за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово 01.08.2019 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, не зможе запобігти ризикам, які визначені у положеннях статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Сторона захисту просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100080005529 від 31.07.2019, в якому 31.07.2019 було затримано та 01.08.2019 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
31.07.2019 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та повідомлено про підозру за вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України.
Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Слідчий суддя встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
-протоколом ОМП (від 31.07.2019 року, який проводився за адресою: місто Київ, Новоірпінська траса, яка пролягає від вул. Г. Наумова;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_8 впізнала підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_9 впізнала підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протоколом затримання ОСОБА_6 , як особи, підозрюваної у вчиненні злочину;
-протокол слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 31.07.2019 року;
-повідомленням ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який свою вину повністю визнав;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;
-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України, злочин, що інкримінуються ОСОБА_6 кваліфікуються, як тяжкий злочин за який передбачено покарання на строк до 10 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не має постійного місця проживання, не працюючого, а відтак не має джерела прибутку, не має міцних соціальних зв'язків, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання процесуальних рішень йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 193, 196, 205, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, маючого не повну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 152, ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обраховувати з 31 липня 2019 року.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 29 вересня 2019 року, 21 год. 30 хв. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали вручено «____» _________ 2019 року о «_____» год. «______» хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_6 ______________