пр. № 1-кс/759/4703/19
ун. № 759/13745/19
29 липня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 255, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України, -
Старший слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2016 році на території Київської області ОСОБА_7 створено стійке ієрархічне об'єднання - злочинну організацію, до складу якої впродовж 2016-2019 років входили: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також інші, не встановлені досудовим розслідуванням на даний час особи.
До даної злочинної організації увійшли знайомі ОСОБА_7 - жителі України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням на даний час особи, які були розподілені на організовані групи:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , очолив злочинну групу, до складу якої входили ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші, не встановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 керівник злочинної організації доручив виконувати функції керівників окремих структурних підрозділів злочинної організації (організованих груп), у тому числі за предметною і територіальною ознаками.
Учасники вказаної злочинної організації були об'єднані спільним злочинним умислом та діяли відповідно до планів і завдань, визначених її керівником.
Кожному учаснику злочинної організації було чітко визначено коло обов'язків.
Так, впродовж 2016-2019 років ОСОБА_7 надавав вказівки та розпорядження учасникам злочинної організації знаходити осіб, які займаються підприємницькою діяльністю на території Київської області з метою вимагання від останніх грошових коштів та майна за неперешкоджання їх роботі та під погрозою застосування насильства відносно потерпілих та їхніх близьких родичів. Крім того, ОСОБА_7 надавав вказівки та розпорядження щодо підбору нових виконавців для цієї діяльності.
Зокрема, в коло обов'язків учасників злочинної організації входило: надання інформації щодо приватних підприємців, на яких можливо здійснити незаконний вплив, інструктаж з організації злочинної діяльності, суворе керівництво діями учасників злочинної організації за допомогою текстових повідомлень в програмах обміну повідомленнями і телефонних розмов; надання грошових коштів для придбання засобів вчинення злочину; планування спільної злочинної діяльності; конспірація всієї діяльності злочинної організації; визначення адрес проживання та місць роботи потерпілих, які займаються підприємницькою діяльністю; встановлення сум грошових коштів, які вимагались від потерпілих, а також розміру грошової винагороди членам злочинної організації; налагодження корупційних контактів з представниками правоохоронних органів; керівництво роботою силового блоку злочинної організації.
ОСОБА_7 планував та координував дії злочинної організації, направлені на незаконне збагачення, зокрема, за рахунок вимагання грошових коштів та майна від потерпілих; за допомогою заздалегідь розробленої схеми повідомляв визначеним особам, які входили до злочинної організації, місця, час зустрічей та номери мобільних телефонів потерпілих, під час яких певне коло визначених осіб, кероване ОСОБА_7 та безпосереднім керівником організованої групи, висловлювали погрози насильства над потерпілими та їх близькими родичами в разі невиплати грошових коштів, та як керівник злочинної організації, безпосередньо брав участь у злочинах, вчинюваних такою організацією за наступних обставин.
На виконання поставлених завдань, а також для досягнення планів злочинної організації, ОСОБА_7 упродовж 2016-2019 років на території Київської області призначав керівників структурних підрозділів, які здійснювали координацію роботи певного кола осіб, що визначали із злочинної організації осіб, які будуть вчиняти вимагання грошових коштів від потерпілих.
Схема вимагання грошових коштів полягала у наступному.ОСОБА_7 отримував від учасників злочинної організації або осіб, яким було заборговано грошові кошти, адреси, анкетні дані та номери мобільних телефонів осіб, які займаються підприємницькою діяльністю, та передавав вказану інформацію керівникам структурних підрозділів, а ті в свою чергу визначали - хто буде займатися погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами в разі невиплати грошових коштів, тим самим вчиняючи вимагання організованою групою.
В подальшому, на виконання вказівок ОСОБА_7 , керівник визначеної організованої групи або уповноважений ним учасник такого злочинного угрупування зустрічався з потерпілими, погрожували насильством щодо них та їхніх близьких родичів, отримували грошові кошти та обертали їх на свою користь, розподіляючи між членами злочинної організації з метою протиправного збагачення.
ОСОБА_7 , відповідно до своєї ролі, самостійно розподіляв розміри грошових винагород між керівниками організованих груп та іншими учасникам злочинної організації, яких він залучав до злочинної діяльності, з частки грошових коштів, отриманих від потерпілих.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється вучасті у злочинній організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.
Крім цього, досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з червня 2019 року, точного часу на даний момент не встановлено, ОСОБА_7 , доручив організованій групі, яку очолив ОСОБА_5 та до складу якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, організувати щомісячне вимагання грошових коштів у сумі 40 000 гривень з погрозами насильства над потерпілим ОСОБА_18 та його близьким родичам, за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.
Так, з метою виконання вимагання грошових коштів від потерпілого ОСОБА_18 , ОСОБА_7 будучи організатором злочинного угрупування, залучив до вчинення вимагання грошових коштів злочинну групу, яку очолив ОСОБА_5 та до складу якої входили ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи.
Відповідно до відведених ролей, які полягали у здійсненні психологічного тиску, шляхом висловлення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, почали вимагати у ОСОБА_18 грошові кошти, в сумі 80 000 гривень. У разі відмови передати вказану суму грошових коштів, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, висловлювали ОСОБА_18 погрози насильства над ним та його близькими родичами.
Протягом тривалого часу, ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до своїх ролей, займались застосуванням до ОСОБА_18 психологічного тиску, шляхом висунення погроз насильства над ним та його близькими родичами, здійснювали постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошові кошти в сумі 40 000 гривень, а також здійснювали особисті зустрічі з ОСОБА_18 .
Так, з червня 2019 року по теперішній час ОСОБА_7 , ОСОБА_12 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 та інші, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, відповідно до розробленого плану, продовжували застосовувати до ОСОБА_18 психологічний тиск, шляхом висунення погроз насильства над потерпілим та його близькими родичами, здійснюючи постійні телефонні дзвінки з вимогою передати грошових коштів в сумі 40 000 гривень, а також проводити особисті зустрічі з ОСОБА_18 , метою яких є вимагання грошових коштів в сумі 40 000 гривень за не перешкоджання йому у веденні господарської діяльності.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вимаганні з погрозами насильства над потерпілими та їх близькими родичами, вчиненого організованою групою, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
О 11 год. 16 хв. 27.07.2019 за підозрою у вчиненні злочну ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України та письмово повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18
-Протоколом обшуку від 27.07.2019 року
-Протоками впізнання особи по фотознімках;
-Протоколами вручення грошових коштів;
-Матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання продовженню ним злочинної діяльності, а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Крім того, слідчий зазначає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, не зможе запобігти ризикам, які визначені у положеннях статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Сторона захисту просила застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 будь- який запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, наполягав на застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110000000049, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2019 року, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
27.07.2019 року о 11-16 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та повідомлено про підозру за вчинення ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189 КК України.
Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Слідчий суддя встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується дослідженими у судовому засіданні та долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:
-Протоколом допиту свідка ОСОБА_18
-Протоколом обшуку від 27.07.2019 року
-Протоками впізнання особи по фотознімках;
-Протоколами вручення грошових коштів;
-Протоколом огляду та вилучення грошових коштів;
-Матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.
Відповідно до частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 статті 255, ч. 4 ст. 189 КК України, злочин, що інкримінуються ОСОБА_5 кваліфікуються, як особливо тяжкий за який передбачено покарання у виді тримання під вартою на строк до 12 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та для забезпечення виконання процесуальних рішень йому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 193, 196, 205, 206, 208, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поташ Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 статті 255, ч. 4 ст. 189 Кримінального кодексу України- задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обраховувати з 27 липня 2019 року.
Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ МЮ «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали визначити до 25 вересня 2019 року, 11 год. 16 хв. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали вручено «____» _________ 2019 року о «_____» год. «______» хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний ОСОБА_5 ______________