Провадження 4-с/760/121/19
Справа 760/27268/18
20 травня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -
В провадженні суду перебувала вищезазначена скарга.
Постановою Київського апеляційного суду від 23.04.2019, ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.10.2018 скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Вивченням матеріалів скарги встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 02.05.2019 заявнику був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті скарги зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення скарги і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.
Відповідно до ухвали від 02.05.2019 заявником не надано копії скарги з додатками для стягувача та відповідного органу державної виконавчої служби.
17.05.2019 на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подано нову редакцію скарги, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не зазначено:
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Як вбачається з прохальної частини скарги, ОСОБА_1 просить суд:
-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 щодо невнесення до Єдиного реєстру виконавчих проваджень та документів виконавчого провадження повного тексту резолютивної частини рішення виконавчого листа №2-462/14 виданого 24.07.2014 р. Солом'янським районним судом міста Києва, а саме без урахування передостаннього речення: «не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно до віку щомісячно»;
-зобов'язати державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 усунути порушення щодо відсутності у Єдиному реєстрі виконавчих проваджень та документах виконавчих проваджень повного тексту резолютивної частини рішення виконавчого листа №2-462/14 виданого 24.07.2014 р. Солом'янським районним судом міста Києва, шляхом зазначення в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень та документах виконавчого провадження повного тексту резолютивної частини рішення виконавчого листа №2-462/14 виданого 24.07.2014 р. Солом'янським районним судом міста Києва з урахуванням передостаннього речення: «не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно до віку щомісячно»;
-визнати неправомірними розрахунки заборгованості по аліментах, що були здійснені державним виконавцем по виконавчому провадженню №44171614 та відображені в довідках розрахунках заборгованості по аліментах ОСОБА_1 від 01.02.2018 вих.№26326, від 15.03.2018 вих.№б/н та від 10.10.2018 вих.№95704;
-зобов'язати державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 усунути порушення щодо здійснених державним виконавцем неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 від 01.02.2018 вих.№26326, від 15.03.2018 вих.№б/н та від 10.10.2018 вих.№95704, шляхом вилучення таких неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах з матеріалів виконавчого провадження;
- визнати неправомірною Постанову про накладення штрафу від 10.09.2018 по виконавчому провадженню №44171614, як таку, що була винесена на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 усунути порушення щодо винесеної державним виконавцем неправомірної Постанови про накладення штрафу від 10.09.2018 по виконавчому провадженню №44171614 на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , шляхом скасування в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень запису про таку неправомірну Постанову про накладення штрафу та вилучення її з матеріалів виконавчого провадження;
- визнати неправомірною Постанову про арешт майна боржника від 13.06.2017 по виконавчому провадженню №44171614, як таку, що була винесена на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 усунути порушення щодо винесеної державним виконавцем неправомірної Постанови про арешт майна боржника від 13.06.2017 по виконавчому провадженню№44171614 на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , шляхом скасування в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень запису про таку неправомірну Постанову про арешт майна боржника та вилучення її з матеріалів виконавчого провадження;
- визнати неправомірною Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 21.02.2018 по виконавчому провадженню №44171614, як таку, що була винесена на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 усунути порушення щодо винесеної державним виконавцем неправомірної Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 21.02.2018 по виконавчому провадженню №44171614 на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , шляхом скасування в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень запису про таку неправомірну Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та вилучення її з матеріалів виконавчого провадження;
- визнати неправомірною Постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання від 03.03.2018 по виконавчому провадженню №44171614, як таку, що була винесена на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 усунути порушення щодо винесеної державним виконавцем неправомірної Постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання від 03.03.2018 по виконавчому провадженню №44171614 на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , шляхом скасування в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень запису про таку неправомірну Постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання та вилучення її з матеріалів виконавчого провадження;
- визнати неправомірною Постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 03.03.2018 по виконавчому провадженню №44171614, як таку, що була винесена на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 ;
- зобов'язати державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 усунути порушення щодо винесеної державним виконавцем неправомірної Постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїм властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 03.03.2018 по виконавчому провадженню №44171614 на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , шляхом скасування в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень запису про таку неправомірну Постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання та вилучення її з матеріалів виконавчого провадження.
- визнати неправомірною Постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 03.03.2018 по виконавчому провадженню №44171614, як таку, що була винесена на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментам ОСОБА_1 ;
- зобов'язати державного виконавця по виконавчому провадженню №44171614 усунути порушення щодо винесеної державним виконавцем неправомірної Постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 03.03.2018 по виконавчому провадженню №44171614 на підставі неправомірних розрахунків заборгованості по аліментах ОСОБА_1 , шляхом скасування в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень запису про таку неправомірну Постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом та вилучення її з матеріалів виконавчого провадження.
Тобто, зі змісту прохальної частини скарги та викладених обставин не зрозуміло, яку саме бездіяльність оскаржує заявник та в чому конкретно вона полягає, яким чином та у який спосіб суд має визнати неправомірними рішення державного виконавця та зобов'язати останнього усунути порушення та чим це передбачено.
Звертаю увагу, що зміст заявлених вимог має бути викладено чітко та конкретно для їх подальшого виконання.
Розгляд скарги в порядку глави VII ЦПК України передбачає звернення до суду зі скаргою,предметом розгляду якої є: рішення, дія чи бездіяльность держвиконавця чи іншої посадової особи, які пов"язані з виконанням саме судового рішення.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 447, 448 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни Олександрівни, заінтересована особа - ОСОБА_2 , залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків шляхом подання до суду нової редакції скарги та надати її копію з переліченими у ній додатками відповідно до кількості осіб залучених до участі у справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Букіна