Провадження №1-кс/760/1059219
Справа № 1-кс/760/19976/19
30 липня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100090006474 від 12.06.2018 р., -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Слідчого відділу Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090006474 від 12.06.2019.
Заявник обґрунтовує заяву про відвід посилаючись на те, що в провадженні Слідчого відділу Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100090006474 від 12.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 343, ч.1 ст. 357 КК України.
Також, заявник зазначив, що постановою начальника СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про створення групи слідчих від 03.04.2019 року, серед інших доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 12018100090006474 від 12.06.2019 року, слідчому ОСОБА_5 .
Як вказує заявник у заяві, у відповідності ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Користуючись правом передбаченим ст. 80 КПК України та з огляду на положення ст.ст. 38, 40, 77 КПК України, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вважає за необхідне заявити відвід слідчому Слідчого відділу Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який підлягає задоволенню.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином та судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100090006474 від 12.06.2019 слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди визначеної начальником СВ Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 групи слідчих, до якої входить, зокрема, слідчий СВ Солом'янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником - адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.
До того ж, судом не встановлено об'єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , тому відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не грунтуєтьбся на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100090006474 від 12.06.2018 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1