Провадження №1-кп/760/205/16
Справа №760/19351/16-к
23 липня 2019 року Солом'янський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду заяву ОСОБА_4 , про повернення їй коштів, які були сплачені нею у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , 1983 р.н.,
03.04.2019 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 , про повернення їй коштів, які були сплачені нею у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , 1983 р.н., засудженого вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 23.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 в заяві зазначає, що 30.11.2016 року нею було сплачено заставу в розмірі 41340 грн., в кримінальному провадженні 1-кп/760/205/16 за ОСОБА_5 , про що вона надає суду копію квитанції № 1292661С15 від 30.11.2016 року.
Заставу ОСОБА_4 , просить повернути у зв'язку з набранням вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 23.12.2016 року законної сили.
Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в клопотанні ОСОБА_4 , та звернути заставу в кримінальному провадженні 1-кп/760/205/16 в дохід держави, оскільки ОСОБА_5 , тривалий час не виконував покладені на нього обов'язки, переховувався від суду, був у розшуку, і таким чином тривалий час не приступав до відбуття покарання.
ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , до суду не з'явились, однак відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України, питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
Вислухавши в судовому засіданні думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 01.08.2016 року ОСОБА_5 , продовжено строк тримання під вартою та визначено одночасно з даним запобіжним заходом альтернативний у виді застави у розмірі 30 мінімальних заробітних плат ,що становить 41340 гривень, після внесення якої підлягає звільненню з під варти у визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
В разі внесення застави покладено на ОСОБА_5 строком на 2 місяці обов'язки, передбачені п.п. 1-4 , ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу суду; утримуватись від спілкування з потерпілими та між собою.
30.11.2016 року відносно ОСОБА_5 було внесено заставу та звільнено останнього з-під варти.
Вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 23.12.2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано до покарання частково не відбуту частину покарання призначену вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.08.2014 року і остаточно призначено до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Вирок суду був оскаржений захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , до Апеляційного суду міста Києві, відповідно до ухвали якого, від 12.04.2019 року, вирок Солом'янського районного суду міста Києва від 23.12.2016 року залишено без змін.
Вирок суду набрав законної сили 12.04.2017 року та був направлений для виконання.
Однак, ОСОБА_5 , не приступив до відбування покарання за вироком суду від 23.12.2016 року, а 12.06.2017 року відносно нього заведено ОРС «Розшук» № 03-158, з метою розшуку та затримання ОСОБА_5 , для відбування покарання за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 23.12.2016 року.
14.06.2019 року ОСОБА_7 був затриманий та прибув для відбування покарання за вироком Солом'янського районного суду від 23.12.2016 року до Криворізької вправної колонії № 80 Дніпропетровської області.
Хоча у вироку суду від 23.12.2016 року зазначено, що після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 застава підлягає поверненню заставодавцю, однак судом встановлено, що з квітня 2017 року по червень 2019 року ОСОБА_5 , не з'являвся для відбування покарання, у зв'язку з цим був оголошений у розшук. А тому застава не підлягає поверненню заставодавцю, оскільки ухилення ОСОБА_5 , від відбування покарання не носило ознак поважності.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Частиною 8 ст. 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Отже, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 був у розшуку, тим самим переховувався від суду та не виконував покладених на нього обов'язків, суд вважає, що заява ОСОБА_4 , про повернення їй коштів, які були сплачені нею у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , 1983 р.н., засудженого вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 23.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України, не підлягає задоволенню.
А кошти внесені ОСОБА_4 як застава відносно ОСОБА_5 в сумі 41340 грн., звернути в дохід держави.
Керуючись ст. 182, 372 КПК України, суд,-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про повернення їй коштів, які були сплачені нею у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , 1983 р.н., засудженого вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 23.12.2016 року за ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.
Кошти в сумі 41340 грн., внесені ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні 1-кп/760/205/16 як застава відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до квитанції від 30.11.2016 року № 1292661С15, звернути в дохід держави з рахунку ГУ ДКСУ у м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: