Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9413/19
30 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 13.02.19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 12019100070000491, зобов'язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР,
18.07.2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 13.02.19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 12019100070000491, зобов'язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 діє як захисник підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.
Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження № 11-44заі19).
Натомість, ордер про надання правової допомоги від 09.02.2019 року серії КВ № 427688, який підписаний адвокатом ОСОБА_2 , не містить конкретної назви судового органу, у якому надається правова допомога ОСОБА_3 .
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Однак, слід зазначити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись 303, 304 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 13.02.19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України у кримінальному провадженні № 12019100070000491, зобов'язання уповноваженої особи вчинити дії щодо виключення відповідних відомостей з ЄРДР - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права на подачу аналогічної скарги, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі та ініціювання питання про поновлення строку на подачу скарги.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її отримання.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1