Справа № 758/14320/14-ц
Категорія
02 липня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Васильченка О. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. по визначенню вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку майна неправомірними, зацікавлені особи - ПАТ «Універсал Банк», ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України,-
В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М. по визначенню вартості майна відповідно до звіту про експертну грошову оцінку майна неправомірними, зацікавлені особи - ПАТ «Універсал Банк», ДП «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.
02.07.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаною скаргою.
Одночасно з поданням до суду скарги, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення скарги шляхом зупинення проведення електронних торгів, лот № 350378, які призначені на 13.06.2019, а саме: житловий будинок загальною площею 299,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на період розгляду скарги судом.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 просить застосувати забезпечення скарги за аналогією закону щодо забезпечення позову та зупинити проведення електронних торгів.
Заява обґрунтована тим, що державний виконавець 14.05.2019 р. передав майно заявника на реалізацію за значно заниженою ціною, що безпосередньо порушить права божника у випадку, якщо скарга буде задоволена.
Суд, вивчивши заяву про забезпечення скарги, матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення скарги, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця щодо проведення оцінки майна та визнання такою оцінки протиправною.
Скарга не може бути забезпечена у порядку, передбаченому для забезпечення позову. Так, згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 15 постанови від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Законом України «Про виконавче провадження» у ст. 34 врегульовано питання зупинення вчинення виконавчих дій, і це питання відноситься виключно до компетенції державного виконавця.
Таким чином, розглядаючи скаргу на дії приватного виконавця, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення проведення електронних торгів, адже за приписами вищевказаних норм матеріального і процесуального права вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.
За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СуддяО. В. Васильченко