Рішення від 12.07.2019 по справі 757/74838/17-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/74838/17-ц

Категорія 26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Матійчук Г.О.,

секретар: Кіраль Г.Ю.

позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк"

відповідач: ОСОБА_1

позовні вимоги: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору б/н від 14.11.2012 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

Вимоги мотивовані тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 14.11.2012 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%, що визначений в Тарифах, що діяли на дату нарахування та викладені на сайті банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що передбачено п. 2.1.1.12.6 Договору з кінцевим терміном повернення, яка відповідає строку дії картки.

Станом на 21.11.2017 року заборгованість по тілу кредиту складає 6308,09 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом складає 3889,42 гривень, заборгованість за пенею та комісією 4801,05 гривень, штраф фіксований складає 500,00 гривень, штраф з розрахунку процентної складової складає 749,93 гривні, а всього у розмірі 16248,49 гривень.

06.02.2019 року суд прийняв цю позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні.

Відповідач не направив на адресу суду відзив.

Позивач у своїй заяві просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у зв'язку з чим суд, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 14.11.2012 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%, що визначений в Тарифах, що діяли на дату нарахування та викладені на сайті банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що передбачено п. 2.1.1.12.6 Договору з кінцевим терміном повернення, яка відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умовами якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Даний кредит надавався на підставі умов та правил надання клієнтам платіжних карток, а також інших банківських послуг, вказаних в заяві і в пам'ятці.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Також відповідач надав згоду, що відповідно до п. 2.1.1.7.6. «Умов та правил надання банківських послуг», у разі порушення нею термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, відповідач свої зобов'язання по договору не виконує належним чином, чим порушує умови договору та норми цивільного законодавства, зокрема ст. ст. 526, 1054 ЦК України. Погіршення матеріального стану відповідача та неможливість погашати кредит не звільняє його від взятих на себе зобов'язань за договором.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, станом на 21.11.2017 року заборгованість по тілу кредиту складає 6308,09 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом складає 3889,42 гривень, заборгованість за пенею 4801,05 гривень, штраф фіксований складає 500,00 гривень, штраф з розрахунку процентної складової складає 749,93 гривень, а всього у розмірі 16248,49 гривень.

Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості, наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 16248,49 гривень.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті процентів, на стягнення якої позивач має право, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Інших даних, що спростовували б невиконання відповідачем умов кредитного договору, суду не надано.

Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 1 600 гривень з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 526, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 77, 78, 81, 89, 95, 141, 263-265, 4, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) заборгованість по тілу кредиту - 6308,09 гривень, заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом - 3889,42 гривень, заборгованість за пенею - 4801,05 гривень, штраф фіксований - 500,00 гривень, штраф з розрахунку процентної складової - 749,93 гривень, а всього у розмірі 16 248,49 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) витрати з оплати судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, місце реєстрації: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д;

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Матійчук

Попередній документ
83425349
Наступний документ
83425351
Інформація про рішення:
№ рішення: 83425350
№ справи: 757/74838/17-ц
Дата рішення: 12.07.2019
Дата публікації: 05.08.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.10.2019)
Дата надходження: 13.12.2017
Предмет позову: про стягнення заборгованості